Приговор № 1-220/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

61RS0011-01-2020-000770-13 К делу № 1-220/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Маначкина А.А.

подсудимого ФИО4

защитника Шушпанова Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, работающего в должности менеджера ИП ФИО8 №2, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 06 января 2020 года, в вечернее время суток, находясь на первом этаже домовладения № по <адрес>, на почве имевшихся неприязненных отношений, нанес ФИО15. удар рукой по затылку, из-за чего между ними началась словесная ссора. Затем ФИО4 с вилкой, которую взял на столе в кухне, пошел следом за Потерпевший №1 ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в комнату, расположенную на втором этаже дома, закрыв за собой дверь, чтобы ФИО2 не зашел в комнату, и стала её удерживать спиной. Однако, ФИО2, имея физическое превосходство, с усилием толкнул дверь в комнату, повалил Потерпевший №1 на пол лицом вниз, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО4, применяя вилку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область спины справа потерпевшей Потерпевший №1, лежавшей на полу лицом вниз, причинив последней телесное повреждение в виде колото-резанного ранения, проникающего в грудную клетку справа на 0,2 см ниже угла правой лопатки, четыре мелкие раны размерами 0,3х0,3см каждая на одинаковом расстоянии одна от другой (около 0,5 см) с ровными краями, с острыми углами, правосторонний пневмоторакс, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также Потерпевший №1 была причинена ссадина в правой подлопаточной области, не причинившая вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину свою признал частично, только в том, что причинил боль сестре. При этом показал, что телесные повреждения сестре причинил по неосторожности, никакого умысла на причинение телесных повреждений у него не было. По существу также показал, что 06.01.2020г. сестра приехала в гости. Отец встречал её на Лиховском мосту. Она стала трепать нервы отцу за то, что он долго ехал. Когда она зашла в дом, то он, не желая причинить ей боль, а просто для того, чтобы поставить её на место, «дал ей подзатыльник». Она сразу стала подниматься на второй этаж в комнату. Он вспомнил, что в этой комнате его телефон стоит на зарядке, поэтому встал из-за стола и с вилкой в руке быстрым шагом стал тоже подниматься по ступенькам. Мать спросила его, куда он идёт. Он ей сказал, что за телефоном, тогда мать пошла следом за ним. Он стал толкать дверь, но сестра держала дверь и не хотела его пускать. Он несколько раз толкнул дверь и дверь открылась. ФИО3 упала на пол, а он упал сверху неё. Она стала кричать. Он поднялся и пошёл на кухню, а она стала говорить, что ей нужно в больницу. Он даже не понял, что произошло. После случившегося пошёл за стол и продолжал кушать. Родители отвезли сестру в больницу. В настоящее время они с сестрой помирились. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показал, что после того как дверь открылась и ФИО3 упала на пол, он, находясь в состоянии гнева, ударил ФИО3 в спину. Куда именно, он не помнит. ФИО3 стала кричать. Потом родители повезли её в больницу. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.37-39).

Вина подсудимого ФИО4 доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 06.01.2020г. она ехала из ФИО10, вышла на Лиховском мосту и ждала, что бы отец приехал и забрал её. Ждала долго, замёрзла и из-за этого поссорилась с отцом. Когда приехали домой, то брат узнал о том, что произошла ссора с отцом и после того как она зашла в дом, то брат дал ей подзатыльник. Она после удара сразу стала подниматься наверх в свою комнату. Брат пошёл сначала на кухню, потом она увидела, что он идёт за ней в комнату, она испугалась немного, и стала держать спиной дверь. Она не пускала брата в комнату, а он толкал дверь. Когда он надавил на дверь сильнее, то распашные двери открылись, она упала на пол, а брат свалился на неё сверху. После того как она поднялась и спустилась на кухню, то почувствовала, что что-то сзади болит. Подняла кофту и увидела следы в виде точек. Попросила родителей отвезти её в больницу. Позже из разговоров узнала, что брат встал из-за стола и держал вилку в руке. Пошёл в комнату за зарядкой для телефона. Когда он свалился на неё сверху, то вилка встряла ей в спину. Раньше она давала другие показания, т.к. была после операции, под воздействием лекарственных препаратов и была злая на брата, потому что из-за полученных повреждений были нарушены её планы. Она считает, что брат не хотел причинять ей телесные повреждения, а просто сильно надавил на дверь, и это было случайностью. Он попросил у неё прощения, они помирились. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что у неё сложные отношения с родителями из-за того, что они закрывают глаза на поведение брата, с которым у неё с детства тоже сложные отношения. После того как 06.01.2020г. она приехала домой, то брат ударил её ладонью по голове. Между ней и братом возник словесный конфликт, она пошла в комнату на второй этаж. Идя по лестнице, увидела, что брат взял со стола вилку и стал подниматься следом за ней. Она испугалась, забежала в комнату и стала удерживать дверь. Дима сильно надавил на дверь и открыл. Она упала лицом в пол и почувствовала сильный удар в грудную клетку справа. В этот момент подошла мама, стала Диму от неё оттягивать и кричала на него за то, что он так поступил. Ей стало тяжело дышать, и она попросила родителей отвезти её в больницу (т.1 л.д.58-59). В ходе очной ставки, проведённой между ней и ФИО4 также показала, что после того как Дима ударил её ладонью по затылку, она стала подниматься наверх в свою комнату. Увидела, что Дима идёт следом за ней, догадывалась, что он может её снова ударить, поэтому она забежала в комнату, закрыла дверь и стала её держать. После того как он несколько раз надавил на дверь, она открылась и они оба упали на пол. Потом она почувствовала режущую боль в спине (т.1 л.д.90-93).

ФИО8 ФИО8 №1, показала, что дочь приехала домой перед рождеством. Муж ездил её встречать. Из-за тумана муж ехал долго и она замёрзла, поэтому нервничала. Она рассказала об этом сыну. Поэтому когда дочь приехала домой, то сын дал ей подзатыльника за, то, что она нервировала отца. Дочь поднялась на второй этаж и при этом что-то кричала. Сын сел за стол, потом вспомнил, что оставил телефон в той комнате, куда убежала дочь. Он поднялся на второй этаж, но дверь комнаты не мог открыть, т.к. ФИО3 удерживала её спиной. Пока она сама поднималась на второй этаж, сын открыл дверь комнаты и сам упал. Что там произошло, она не видела. Дочь тоже лежала на полу и сказала, что Дима её ткнул вилкой. Дочь приподняла кофту и она увидела «дырочки». Подумала, что ничего страшного не произошло. Сын забрал телефон и вышел из комнаты на кухню. Потом она сказала мужу, что надо отвезти дочь в больницу. В дальнейшем дети помирились. Домовладение, которое оформлено на дочь, не могло быть причиной конфликта, т.к. дочь на писала «дарственную» на сына, но её пока некогда оформить. Будучи дополнительно допрошенной в ходе судебного следствия, также показала, что её муж оформил право собственности на дом на ФИО3. ФИО2 обиделся на отца за то, что он так сделал. В дальнейшем в том доме, взорвался газ и в настоящее время проводится следственным комитетом по этому поводу проверка. Также показала, что, когда муж спросил о том, откуда повреждения у дочери, то она ему сказала, что Дима вилкой уколол ФИО3 (т.1 л.д.71-73).

ФИО8 ФИО8 №2 показал, что серьёзных конфликтов между сыном и дочерью не возникало. Вредных привычек у сына нет, но он бывает несдержанным и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ он встречал дочь на Лиховском мосту. Был туман и плохая погода, поэтому он долго ехал, и она замёрзла, стала ругаться. Когда приехали домой, то ФИО3 пошла в дом, а он остался на улице. Примерно минут через 5-8 он вошёл в дом и узнал о том, что между дочерью ФИО3 и сыном ФИО2 произошёл конфликт. Дочь сказала, что поскандалила с Димой. На спине у дочери были какие-то пятна. Она сказала, что Дима её ударил. Чем ударил, она не сказала. Как всё получилось, он не знает. Потом она решила ехать в больницу. В больнице сказали, что ей надо делать операцию. Когда увидел сына, то сын рассказал о том, что поскандалил с ФИО3. Дал ей подзатыльник. Когда пошёл наверх за телефоном, то ФИО3 закрылась в комнате. Он толкнул дверь, кто-то упал и он наколол вилкой ФИО3. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что сын злоупотребляет спиртными напитками и когда находится в состоянии опьянения, то не контролирует вспышки агрессии. На протяжении последних лет между ФИО3 и Димой сложные отношения из-за имущества, которое по его решению было оформлено на ФИО3, хотя фактически дом строил Дима. Когда ФИО3 приезжает в гости, то Дима старается уходить из дома. По поводу событий, которые имели место 06.01.2020г. он также показал, что со слов ФИО3 и жены ему стало известно, что Дима нанёс удар ФИО3 вилкой, но подробности нанесения удара ему не известны. В настоящее время ФИО3 выписали из больницы. Дима ходил к ней извинялся (т.1 л.д.87-89).

ФИО8 ФИО6 показала, что с подсудимым знакома, так как он бывший сотрудник полиции. Выполняла все следственные действия по данному уголовному делу. Допрашивала потерпевшую спустя несколько дней после случившегося. На плохое самочувствие потерпевшая не жаловалась, вела себя спокойно и адекватно. Во время допроса ФИО4 также не жаловался на плохое самочувствие, отвечал на вопросы и знакомился с протоколом допроса.

Также вина ФИО4 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2020 – помещения палаты хирургического отделения МБУЗ ЦРБ <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, с участием Потерпевший №1, в ходе которого изъята женская кофта, добровольно выданная Потерпевший №1, в которой она находился во время причинения ей телесных повреждений (т.1 л.д.7-11);

- протоколом выемки от 16.01.2020, согласно которого в кабинете № 58 СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 было предложено выдать вилку, которой он нанёс ранение Потерпевший №1 и ФИО4 в присутствии адвоката добровольно выдал вилку, которая была изъята и упакована (т.1 л.д.80-83)

- заключением эксперта № от 27.01.2020, согласно которого на спинке представленной кофты с правой стороны имеется наслоение вещества в виде пятна красно-коричневого цвета, в районе которого обнаружены четыре повреждения в виде сквозных отверстий. Данные повреждения относятся к типу колотых и могли быть образованы предметом, имеющим четыре острых конца – острия (вилкой). Четыре повреждения, обнаруженные на женской кофте, могли быть оставлены как вилкой, представленной на экспертизу, так и другой вилкой, сходной по форме и размерам. В момент нанесения удара человек с вилкой, вероятнее всего находился сзади человека в женской кофте. Сила удара была достаточна для образования сквозных колотых повреждений» (т.1 л.д.101-105);

- заключением эксперта № от 31.01.2020, согласно которого в исследовательской части заключения указано, что Потерпевший №1 при поступлении в больницу указала, что получила удар в спину столовой вилкой от известного ей лица. Согласно выводов эксперта у Потерпевший №1 было обнаружено: «а) проникающее ранение грудной клетки справа: на коже спины на 0,2 см ниже угла правой лопатки четыре мелкие раны размерами 0,3х0,3 см, каждая на одинаковом расстоянии одна от другой (около 0,5 см) с ровными краями, с острыми углами, правостаронний пневмоторокс. Данное ранение относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № и согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н). Учитывая имеющиеся описания ран клиницистами: четыре мелкие раны размерами 0,3х0,3 см, каждая на одинаковом расстоянии одна от другой (около 0,5 см) с ровными краями, с острыми углами, наличие раневых каналов, нельзя исключить, что данные раны являются колотыми, соответственно были причинены воздействием колющего предмета либо предмета обладающего колющим действием и могли образоваться в срок указанный в постановлении, то есть 06.01.2020. Имеющиеся описания ран клиницистами позволяют также не исключить образование проникающего ранения грудной клетки справа в результате однократного удара «металлической вилкой», при наличии у вилки четырех зубцов. Медицинских данных позволяющих достоверно ответить на вопрос «в какой положении по отношению к ФИО4 находилась потерпевшая Потерпевший №1 по характеру нанесения телесного повреждения?», не имеется. Можно лишь высказаться, что данное ранение было причинено Потерпевший №1 при различных позах и взаимных расположениях потерпевшей и лица наносившего ранение при условии доступности повреждений области действию травмирующего предмета (т.1 л.д.111-116);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2019 - женской кофты, в которой во время совершения преступления находилась Потерпевший №1 и металлической вилки, которой нанесено повреждение ФИО4 Потерпевший №1 (т.1 л.д.133-140);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, который в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-122);

- заключением эксперта № мк от 12.03.2020г., согласно выводов которого, установить экспертным путём при каких конкретно условиях образовались колотые раны задней поверхности грудной клетки справа у Потерпевший №1 не представляется возможным по причине сходных условий травмирующего воздействия зубцов вилки на заднюю поверхность грудной клетки (спину) потерпевшей как «при умышленном ударе металлической вилкой в область грудной клетки справа, когда ФИО7 находилась лицом в пол», так и «при неосторожном обоюдном падении ФИО4 на Потерпевший №1 сверху вниз, когда двери распахнулись, при этом ФИО4 в правой руке держал вилку, которой и нанёс удар Потерпевший №1 (т.1 л.д.158-196).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О направленности умысла ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, локализация ранения, сложившиеся сложные семейные отношения, в том числе из-за недвижимого имущества, обстоятельства, предшествующие совершению преступления и последующие обстоятельства.

Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания он давал под воздействием со стороны сотрудников полиции, надуманны и ничем объективно не подтверждены. Изменение показаний суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО8 №1 и ФИО8 №2 в части отсутствия умысла у ФИО4 на причинение телесных повреждений. Данные лица являются близкими родственниками подсудимого, общаются между собой и заинтересованы в судьбе ФИО4, несмотря на последствия, наступившие в результате совершённого им преступления. При этом суд принимает во внимание позицию подсудимого о том, что случившееся послужило тому, что отношения в семье изменились в лучшую сторону.

Показания потерпевшей в судебном заседании о неосторожности причинения ей телесных повреждений опровергаются в том числе тем, что в заключении эксперта №38 от 31.01.2020г., имеется ссылка на медицинскую документацию, согласно которой при поступлении в больницу потерпевшая пояснила, что «получила удар в спину от известного ей лица».

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует и то, что потерпевшая, увидев, что подсудимый поднимается по ступенькам следом за ней, испугалась, не пускала его в комнату, а их мать, понимая это, стала подниматься следом за ними, но вошла в комнату уже после того как телесные повреждения дочери уже были причинены.

О сложности отношений, сложившихся в семье из-за недвижимого имущества, свидетельствует приобщенный в ходе судебного разбирательства договор дарения жилого дома, который надлежащим образом не зарегистрирован с 2011 года.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признаёт частично, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений, а также то, что он награждён медалью за участие в поддержании общественного порядка в Крыму при проведении референдума.

Суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и не скажется на условиях жизни семьи.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ у суда не имеется. С учётом данных о личности ФИО4 суд полагает не назначать дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодически регистрацию в спецгосоргане.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – металлическую вилку, хранящуюся в ОМВД России по Белокалитвинскому району уничтожить, женскую кофту, хранящуюся там же - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Магзина