Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № г.

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (пожарное депо), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области обратился в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (пожарное депо), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принят на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание (пожарное депо), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Со дня постановки на учет прошло более двенадцати месяцев. За этот период собственник имущества не установлен, ограничения (обременения) не зарегистрированы, правопритязаний нет, сведений о заявленных в судебном порядке правах и требований не имеется, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ № №.

Просит признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание (пожарное депо), с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская <адрес>.

Истец – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64, 67).

Ответчик - представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом (л.д.65).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом (л.д.63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом (л.д.66).

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области обоснованные и они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,3 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что согласно информационному письму Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что объект недвижимого имущества - нежилое здание (пожарное депо), расположенный по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится (л.д.15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, №, собственник имущества не установлен, ограничения (обременения) не зарегистрированы, правопритязаний нет, сведений о заявленных в судебном порядке правах и требований не имеется (л.д.18-23).

Согласно постановлению администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилому зданию (пожарное депо) присвоен почтовый адрес: Российская <адрес><адрес> (оборт.сторона л.д.16).

Согласно информационному письму Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области следует, что объект недвижимого имущества - нежилое здание (пожарное депо), расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится (оборот. сторона л.д.15).

Согласно информационному письму Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области следует, что объект недвижимого имущества - нежилое здание (пожарное депо), расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится и не является муниципальной собственностью (л.д.15).

Согласно техническому плану следует, что в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> выполнены кадастровые работы (л.д.4-14).

Таким образом, судом с учетов вышеизложенного установлено, что собственник сооружения, объекта недвижимого имущества – нежилое здание (пожарное депо), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со дня постановки на учет не установлен, ограничения (обременения) не зарегистрированы, правопритязаний как и сведений о заявленных в судебном порядке правах и требований не имеется. Доказательств обратного в распоряжении суда не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В связи с тем, что в течение времени со дня постановки данного объекта недвижимости на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, чьи-либо права на данный объект не заявлены, собственник недвижимого имущества не установлен, суд считает возможным заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Воскресенского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.

Признать за Воскресенским муниципальным округом Нижегородской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект – нежилое здание (пожарное депо), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева