Решение № 2-3802/2024 2-3802/2024~М-2994/2024 М-2994/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3802/2024

Дело № 2-3802/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК», с учетом уточнения, о взыскании неустойки за период с 06.04.2023 года по 04.04.2024 года в сумме 91746 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 10.03.2019 года вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Лада г/н № было поврежден автомобиль Тойота г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серия ХХХ № 0283704649 в САО «ВСК», ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование», полис серия ХХХ № 0282402037. 16.03.2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П. 21.03.2023 года САО «ВСК» провело осмотр автомобиля Тойота г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению № ОСАГО1143240 от 23.03.2023 года, подготовленного ООО «РАНЭ – Приволжье» по заданию САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № составляет 85708 рублей 00 копеек (без учета износа), 51086 рублей 50 копеек – с учетом износа. 03.04.2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 51086 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению № 12563. 31.05.2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, 27.06.2023 года САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения. 06.08.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У – 23 – 72378/5010 – 009 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» недоплаты страхового возмещения. 13.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаты страхового возмещения в сумме 34621 рубль 50 копеек, штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек. 30.01.2024 года решение мирового судьи вступило в законную силу, 04.04.2024 года решение мирового судьи исполнено САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 770. 28.05.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в сумме 127060 рублей 91 копейка. 14.06.2024 года САО «ВСК» произвело выплату неустойки в сумме 34621 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 207651. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 23 июля 2024 года № У – 24-66678/5010-003, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, ввиду того, что САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения по вступлению решения мирового судьи о взыскании недоплаты страхового возмещения в законную силу, а до этой даты САО «ВСК» в своих отношениях с ФИО1 руководствовалось решением от 06.08.2023 года № У – 23-72378/5010-009.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, полагал, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению с 06.04.2023 года по 04.04.2024 года, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО2, представитель АО 2АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 10.03.2019 года вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Лада г/н № было поврежден автомобиль Тойота г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО серия ХХХ № 0283704649 в САО «ВСК», ФИО2 – в АО «АльфаСтрахование», полис серия ХХХ № 0282402037.

16.03.2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

21.03.2023 года САО «ВСК» провело осмотр автомобиля Тойота г/н №, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО1143240 от 23.03.2023 года, подготовленного ООО «РАНЭ – Приволжье» по заданию САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № составляет 85708 рублей 00 копеек (без учета износа), 51086 рублей 50 копеек – с учетом износа.

03.04.2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 51086 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению № 12563.

31.05.2023 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, 27.06.2023 года САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения.

06.08.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение № У – 23 – 72378/5010 – 009 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» недоплаты страхового возмещения.

13.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка принято решение о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаты страхового возмещения в сумме 34621 рубль 50 копеек, штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек.

30.01.2024 года решение мирового судьи вступило в законную силу, 04.04.2024 года решение мирового судьи исполнено САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 770.

28.05.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в сумме 127060 рублей 91 копейка.

14.06.2024 года САО «ВСК» произвело выплату неустойки в сумме 34621 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 207651.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 23 июля 2024 года № У – 24-66678/5010-003, в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, ввиду того, что САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения по вступлению решения мирового судьи о взыскании недоплаты страхового возмещения в законную силу, а до этой даты САО «ВСК» в своих отношениях с ФИО1 руководствовалось решением от 06.08.2023 года № У – 23-72378/5010-009.

Таким образом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 16.03.2023 года, то выплата в полном объеме должна быть произведена 05.04.2023 года, однако 04.04.2024 года выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, следовательно, нарушен срок выплаты страхового возмещения, ввиду чего истец имеет право на взыскание неустойки за период с 06.04.2023 года по 04.04.2024 года, сумма которой будет составлять: 34621 рубль 50 копеек х 1% х 365 = 126368 рублей 48 копеек – 34621 рубль 50 копеек (выплаченная сумма неустойки) = 91746 рублей 98 копеек.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг 20 мая 2024 года, за услуги которого оплачено 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20-05 от 20 мая 2024 года.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом представлял по доверенности ФИО5

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании), количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя (22.10.2024 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В доход бюджета г. Липецка со САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3252 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 91746 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3252 рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года

Судья А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3802/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка