Решение № 12-186/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело №12-186/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 24 октября 2018 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Балезина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Добрянке жалобу законного представителя ООО «КВАРТАЛ» на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «КВАРТАЛ»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КВАРТАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Законный представитель ООО «КВАРТАЛ» обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление о привлечении ООО «КВАРТАЛ» к административной ответственности и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей, мотивируя тем, что правонарушение, совершенное ООО «КВАРТАЛ», является малозначительным, просит учесть финансовое положение ООО «КВАРТАЛ». Кроме того, заявитель в жалобе указал, что действия ООО «КВАРТАЛ» не были умышленными, т.к. с целью выполнения работ по контракту ООО «КВАРТАЛ» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Гамма», которым работы по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства <адрес> городского поселения на 2018-2020 годы были выполнены ненадлежаще.

Представитель ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «КВАРТАЛ», проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> в отношении ООО «КВАРТАЛ» законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2017г. №26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ (в редакции от 13.07.15г.) «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждены постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221, действующий на момент совершения административного правонарушения.

Согласно п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п.4.1.1 того же ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Согласно п.4.2 указанного ГОСТа разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №120-ст (ред. от 09.12.2013) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены недостатки содержания участка дороги по <адрес> в <адрес> (выезд на автодорогу <адрес>), угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение положений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на указанном участке дороги имеются повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, дорожные знаки 2.2, 2.4, 8.13, предусмотренные ПДД РФ. Данная информация была передана представителям юридических лиц, ответственных за содержание дорог местного значения – МКУ «ФИО4», ООО «КВАРТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «КВАРТАЛ» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО «КВАРТАЛ» правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается совокупностью представленных документов: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «КВАРТАЛ» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <адрес> (выезд на автодорогу ФИО5), в котором содержатся сведения о нарушения дорожного покрытия и отсутствия дорожных знаков и разметки, предусмотренных ПДД РФ, данная информация была передана представителям юридических лиц, ответственных за содержание дорог местного значения – МКУ «ФИО6», ООО «КВАРТАЛ» ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ., выявленные недостатки в содержании дороги подтверждаются также фототаблицей, имеющейся в материалах дела, на которой видно, что проезжая часть на участке <адрес> (выезд на автодорогу <адрес>), имеет выбоины.

Факт совершения ООО «КВАРТАЛ» правонарушения подтверждается также копией договора № на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства <адрес> городского поселения 2018-2020 годы с приложением, заключенного между ООО «КВАРТАЛ» (заказчик) и ООО «ФИО7» (подрядчик), согласно которого подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства Полазненского городского поселения 2018-2020 годы, направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов. Согласно п.6.1.3 указанного договора заказчик (ООО «КВАРТАЛ») обязался контролировать и требовать от подрядчика (ООО «ФИО8») выполнения обязательств по контракту в предусмотренные контрактом сроки, выполнение работ в определенных объемах, с качеством работ, соответствующим условиям настоящего контракта и приложений к нему. Из Приложения №1 к указанному договору – техническое задание - следует, что местом выполнения работ определена территория Полазненского городского поселения.

Согласно копии муниципального контракта на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства <адрес> городского поселения на 2018-2020 годы, заключенного между МКУ «ФИО11» (заказчик) и ООО «КВАРТАЛ» (подрядчик), следует, что подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог и объектов внешнего благоустройства <адрес> городского поселения на 2018-2020 годы, направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, и обязуется нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту, в том числе за работы, выполненные субподрядчиками, согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №ФЗ-196.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ООО «КВАРТАЛ» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию проезжей части дороги по <адрес> в <адрес> (выезд на автодорогу <адрес>) для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КВАРТАЛ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «КВАРТАЛ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку Обществом заключен договор на ответственное выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог <адрес> городского поселения на 2018-2020 годы с ООО «ФИО12», которое, по мнению заявителя, и должно нести ответственность перед надзорными и контрольными органами за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, были предметом рассмотрения мировым судьей, и обоснованно не приняты во внимание. Считаю, что ООО «КВАРТАЛ» является надлежащим субъектом указанного правонарушения, поскольку приняло на себя обязательства по содержанию вышеуказанного участка дороги в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, нахожу обоснованным вывод мирового судьи о том, что ООО «КВАРТАЛ» имело возможность для соблюдения требований ГОСТ для автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, но не сделало этого.

Каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления о назначении ООО «КВАРТАЛ» административного наказания по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «КВАРТАЛ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «КВАРТАЛ» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КВАРТАЛ» - без удовлетворения.

Судья