Решение № 2-163/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов на за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту с 25.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просит расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2007 г., взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору кредитования № от 26.02.2007 г. в размере 791459,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23115 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 228 400 рублей и определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 644628,28 рублей, начиная с 25.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что 26.02.2007 года между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от 26.02.2007 г., на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1035 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверенное закладной от 07.03.2007 г. 01.08.2007 г. ЗАО «Русь-Банк» продала закладную ОАО «Городская ипотечная корпорация», 01.08.2007 г. ОАО «Городская ипотечная корпорация» продала закладную ОАО «УРСА Банк», 25.05.2012 г. ОАО «Урса Банк» продала закладную ОАО «Восточный экспресс банк». 133.10.2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк» ( сокращенное наименование- ПАО «Восточный». Заемщиками нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 25.02.2018 г. задолженность по договору составляет 791 459,64 рублей в том числе: 644 628,28 рублей- задолженность по основному долгу, 134231,36 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12600 рублей- пени ( неустойка). Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2007 г., заключенный между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО2, ФИО3, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору кредитования № от 26.02.2007 г. в размере 791459,64 рублей, взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23115 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 228 400 рублей, и определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 644628,28 рублей, начиная с 25.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили квитанции об оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.04.2018 г., ими было оплачено в счет погашения задолженности 40 000 рублей и 15 000 рублей.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Иизучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 26.02.2007 г. между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму 1 035 000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

13.10.2017 г. в адрес должников было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в течение 15 календарных дней с даты получения требования. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 25.02.2018 года задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № составила 791 459,64 рублей в том числе: 644 628,28 рублей- задолженность по основному долгу, 134231,36 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 12600 рублей- пени ( неустойка).

Согласно предоставленным суду ответчиком ФИО2 копий приходных кассовых ордеров № от 08.05.2018 г. и № от 18.04.2018 г. ею оплачено в счет погашения кредита 15 000 рублей и 40 000 рублей, а всего 55 000 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию: 791 459,64 рублей- 50 000 рублей=741 459,64 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суду представлена закладная от 07.03.2007 г., в соответствии с которой залогодатели – ФИО2 и ФИО3 предоставили в залог залогодержателю ЗАО «Русь- Банк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет обеспечения исполнения кредитного договора № от 26.02.2007 г.

01.08.2007 г. между ЗАО «Русь-Банк» и ОАО «Городская ипотечная корпорация» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору были переданы ОАО «Городская ипотечная корпорация».

01.08.2007 г. между ОАО «Городская ипотечная корпорация» и ОАО «Урса-Банк» был заключен договор купли-продажи закладных №-ИФ, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору были переданы ОАО «Урса-Банк».

25.05.2012 г. между ОАО «Урса-Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор купли-продажи закладных №-ИФ, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору были переданы ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

В силу ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Все изменения о новом залогодержателе отражены в закладной, о чем сделаны отметки, в соответствии с требованиями закона.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим:

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке №/Н от 07.11.2017 г., проведенной ООО «Авант-Альянс» рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на 01.11.2017 г. составляет 1 535 000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «ОБ оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из 80 % рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком, в сумме: 1 535 000 рублей* 80 %= 1 228 400 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственник жилья обязан был предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиками получен кредит в размере 1 035 000 рублей. Согласно выписке по лицевому счету, ответчики не регулярно и не в полном объеме вносят ежемесячные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 25.02.2018 г. до вступления в законную силу решения суда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 23115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Кредитный договор № от 26.02.2007 г., заключенный между ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12, с одной стороны, и ЗАО «Русь-Банк» с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.02.2007 г. в размере 741 459 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 228 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 23115 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 644 628 рублей 28 копеек, начиная с 25.02.2018 г. по дату вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Торгобоев