Решение № 2А-2455/2023 2А-2455/2023~М-2065/2023 М-2065/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-2455/2023

Дело № 2а-2455/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002651-61


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 к ФИО об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Иск обоснован тем, что в ОСП по Заводскому району г.Кемерово находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО в пользу взыскателя МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу с предметом: о взыскании задолженности по налогам в размере 5208,95 руб.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного листа должник мер по погашению задолженности не предпринял. Доказательств уважительности причины неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не представил. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены.

Определением суда от 27.06.2023 произведена замена истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.

Протокольным определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Заводскому району г.Кемерово на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в пользу взыскателя Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области-Кузбассу, предмет исполнения: взыскании задолженности по налогов и сборов в размере 51870,03 руб. на основании постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6, 18). Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что должнику установлен 5-дневный срок для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту жительства должника по адресу: адрес, где установлено, что должник со слов матери и хозяйки квартиры там не проживает (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно вышел по адресу места жительства должника: адрес, где установлено, что должник со слов матери и хозяйки квартиры там не проживает, сообщила номер телефона должника (л.д.25).

Посредством звонка на сообщенный номер телефона дозвониться не представилось возможным (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышла по адресу: адрес, о чем составила фотоотчет (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО дал письменные объяснения судебному приставу-исполнителю, согласно которым пояснил, что не выплачивал долги по причине болезни и отсутствием работы (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вручено требование предоставить автомобиль <данные изъяты> для составления акта описи и ареста имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником в эту же дату (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО также вручено уведомление о необходимости явиться к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вручено требование оплатить задолженность по всем исполнительным производствам в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО также вручено уведомление о необходимости явиться к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное с другими исполнительными производствами (л.д.30).

Таким образом, на основании изложенного выше, судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для погашения задолженности ФИО без уважительных причин не исполнил, сумма задолженности превышает установленный ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер и составляет 51870,03 руб., мер к погашению задолженности ФИО не принято, несмотря на то, что ему было вручено требование о погашении задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости понуждения должника к полному, надлежащему и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, имеются основания для установления в его отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд считает, что применение данной меры воздействия является соразмерным допущенному ФИО нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Те обстоятельства, на которые ссылался должник в обоснование причины не уплаты задолженности (болезнь, отсутствие работы) какими-либо допустимыми доказательствами подтверждены не были. Исполнительное производство находится на исполнении в течении длительного периода времени. Автомобиль, находящийся в собственности должника, судебному приставу-исполнителю также не предоставлен. Иного имущества для реализации должником не приведено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для исполнения требования исполнительного документа, поскольку неуплата налогов должником нарушает права и интересы Российской Федерации в части соблюдения налогового законодательства.

Суд также считает необходимым отметить, что установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанная мера может быть отменена после погашения ФИО имеющейся задолженности.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 к ФИО об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО (ИНН: <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> временно, до полного и надлежащего исполнения им обязанности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков