Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-729/2017

Дело№ 2-729/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 год город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Фетисова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования.

Свои требования мотивировав тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ...., в котором зарегистрированы ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ году его сын ФИО8 (умерший в ДД.ММ.ГГГГ году) и сноха ФИО3 добровольно выехали из помещения на постоянное место жительства в ...., прекратив пользоваться спорным жилым помещением, а по устной договоренности родителей ФИО5 дочь проживала с бабушкой и дедушкой в квартире по адресу: ..... С ДД.ММ.ГГГГ года внучка ФИО5 проживает в ином месте с матерью и жилым помещением истца не пользуются на протяжении длительного времени.

В ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом и имущество, находящееся в нем, полностью сгорели, остались руины, непригодные для проживания. Добровольно перерегистрировать себя и дочь сноха не желает, на телефонные звонки не отвечает, место своего жительства скрывают и не сообщают, а регистрация ответчиков в собственном жилом доме истца нарушает его права и интересы, в связи с чем, ФИО1 просил признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: .....

В заседании суда истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия истца, не явившегося в суд.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, просила требования к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить, поскольку жилое помещение в настоящее время не пригодно для проживания вследствие пожара. Представитель ФИО2 также пояснила, что восстанавливать жилплощадь истец не намерен в силу возраста и состояния здоровья. Каких-либо препятствий в проживании ответчикам не чинилось. Также в настоящее время появилась необходимость в продаже земельного участка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, повестки, направленные по почте по адресу места регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО4 не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Местожительство и местонахождение ответчиков истцу и суду неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты прав и законных интересов ответчиков ФИО3 и ФИО4, фактическое место жительства и место нахождения которых не известны, для участия в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Фетисов А.А.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Фетисов А.А., указывая на невозможность проживания на жилплощади после пожарища, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что, как и истец, ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства, однако в суд не явились, о причинах своей неявки, суд в известность не поставили и не просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Как видно из материалов дела ФИО1 является единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .....

Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом) и № .... № .... (земельный участок), а также Выписками из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых усматривается, что за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности индивидуальный жилой дом площадью 29.2 кв.м. и земельный участок площадью 484 кв.м., расположенные по адресу: .....

Согласно данным домовой книги, подтвержденными сведениями Отдела миграции МО МВД России «Камышинский», ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что внучка истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорном жилом доме со дня своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) к отцу ФИО8 и матери ФИО3 по спорному адресу с согласия прежнего собственника жилого дома – матери истца ФИО10

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО4 в силу своего несовершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, ее регистрация была произведена на основании Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по место пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, поскольку родители несовершеннолетней на тот момент ФИО4 избрали местом постоянного жительства ребенка с её рождения - место постоянной регистрации их самих в спорном жилом доме.

Из представленных стороной истца сведений следует, что ФИО3 с сыном истца ФИО8 выехала из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, в связи с чем, утратила интерес к жилому помещению.

По устной договоренности родителей ФИО5 дочь проживала с бабушкой и дедушкой в квартире по адресу: ...., .... .... до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего стала проживать с матерью.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть отца сама по себе не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 и ФИО4 из спорного жилого дома, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении адвокатом Фетисовым А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено, а представленные представителем истца ФИО2 доказательства не опровергнуты. В деле отсутствуют доказательства о попытках ФИО3 и ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение.

В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчики, в том числе ФИО4 по достижении совершеннолетия, не обращались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики отказывались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

К тому же, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: ..... В результате пожара огнем поврежден дом, а также имущество, находящее в нем.

Из предоставленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проведенной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», майором полиции ФИО11 установлено, что домовладение по адресу: .... заброшено, находится в разрушенном состоянии со следами возгорания. По вышеуказанному адресу длительное время никто не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждены фотографиями.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, с учетом того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членом его семьи не являются, поскольку совместно с истцом не проживают, общее хозяйство с ним не ведут, ФИО3 с 1997 года добровольно выехала в иное постоянное место жительства, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиками спорного жилого помещения сторонами не заключено, при этом, имея реальную возможность проживать в жилом доме, своим правом не воспользовались, сохраняя лишь регистрацию в нем, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено, в связи с чем, признает ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением - жилым домом по адресу: .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы при подаче иска в суд, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (требование неимущественного характера), которые суд взыскивает в равных долях с ФИО3 и ФИО4 как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях с каждой, то есть по 150 рублей.

Решение суда является для Отдела миграции МО МВД России «Камышинский» основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.