Решение № 12-66/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело № 12-66/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 17 сентября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, в течении 10 дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а в случае признания необходимости, пройти лечение либо профилактические мероприятия, реабилитацию.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что <.....> не находился по адресу <.....> так как <.....> примерно в 19 часов был задержан сотрудниками полиции, с <.....> на 17.08.2019г. находился в Отделе МВД РФ по <.....>. <.....> был вывезен оперативными сотрудниками в <.....> и весь день находился на <.....> где к нему применяли физическое насилие. В 20 часов 17.08.2019г. его и ФИО2 в наручниках везли сотрудники полиции из <.....>, по дороге завезли в ГБУЗ КО «<.....> больница», где по указанию сотрудников полиции был вынужден сказать, что не будет проходить медицинское освидетельствование. Об этом указал в объяснении и в протоколе об административном правонарушении, несмотря на это, суд в постановлении от 18.08.2019г. указал, что с протоколом согласен, вину признает. Данный факт не соответствует действительности. Наркотических средств и психотропных веществ не употреблял. Выйдя 18.08.2019г. из Отдела МВД РФ по <.....>, в ГБУЗ КО «<.....> больница» прошел медицинское освидетельствование. Согласно Акта №........ от 18.08.2019г. медицинского освидетельствования зафиксировано отсутствие наркотического или алкогольного опьянения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить и отменить постановление в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В судебном заседании от <.....> вину признал, так как боялся дальнейшего избиения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить и отменить постановление в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, пояснив, что днем <.....> к ней обратилась супруга ФИО1 сказав, что его нет дома с <.....>. С нею было заключено соглашения для оказания Шестерову юридической помощи. Через дежурного прокурора области днем <.....> местонахождение ФИО1 ею было установлено, что ФИО1 находится в управлении УВД <.....>, где был задержан по подозрению в совершении преступления и было пояснено, что его сейчас доставят в дежурную часть Промышленновского РОВД. Она сразу же туда выехала и ей разрешили с ним увидеться только после звонка дежурному прокурору области вечером <.....><.....> его отпустили из ОМВД по <.....> и в тот же день он добровольно прошел медицинское освидетельствование. В результате обследования наркотические вещества не обнаружены, состояние опьянения не установлено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность.

Совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Об этом же указано в п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 37.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от <.....> N 933н, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное нарушение послужил тот факт, что <.....> ФИО1 якобы 20 часов находился на <.....> с видимыми признаками опьянения : <.....> В 20-15. Был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КО «<.....> больница» по адресу: <.....> и находясь там не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.1), акт медицинского освидетельствования, в котором имеется отметка о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3), объяснения врача, проводившего процедуру медицинского освидетельствования (л.д.4), а также рапорт сотрудника полиции (л.д.2).

Вместе с тем, в проколе об административном правонарушении и объяснениях, ФИО1 собственноручно написано, что он не согласен с данным правонарушением, <.....> в 20-00 не употреблял наркотические средства и не находился по адресу: <.....>. <.....> сотрудники полиции привезли его из <.....>. Отказался от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции.

Данные противоречия при рассмотрении дела мировым судьей устранены не были.

Кроме того, ФИО1 самостоятельно <.....> прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате обследования наркотические вещества не обнаружены, состояние наркотического опьянения не установлено и суд полагает, что объяснения ФИО1 при составлении протокола были правдивыми и оснований направлять его на освидетельствование не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку при рассмотрении административного материала были допущены нарушения процессуального законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, отменить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.А. Семенова