Решение № 2-3778/2018 2-3778/2018~М-3545/2018 М-3545/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3778/2018

Дело №2-3778/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 ноября 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 28.06.2018г. примерно в 10.00 ответчик из хулиганских побуждений неоднократно высказал в адрес истца нецензурные оскорбления и брань. Тем самым, нарушены личные неимущественные права истца. В силу ст. 151 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 300 руб., обязать ответчика принести извинения и опровергнуть информацию о том, что истец не является тем, кем его назвал ответчик в присутствии свидетелей происшествия.

20.11.2018г. исковые требования заявителем были увеличены. Истец просит взыскать с ответчика в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, полномочия которого оформлены в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, что он действительно высказал несколько слов, что конкретно говорил, не помнит.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Согласно абз. 6 п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

По смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 ГК РФ, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Ухты от 20.08.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

В ходе проведенной проверки факт высказывания 28.06.2018г. нецензурных оскорблений и брани ФИО2 в адрес ФИО5 нашел свое подтверждение, это подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7 и сам потерпевший ФИО1

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 09.10.2018г. дело по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства сотрудник ОМВД России по г. Ухте ФИО4 пояснил, что он прибыл по вызову в связи с неправомерными действиями в гаражном массиве. В его присутствии ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 нецензурные оскорбления, на что он (Якоби) сделал ему замечание.

Таким образом, факт высказывания ответчиком в адрес истца выражений, содержащих оскорбительные выражения, установлен как в ходе проведенной прокурорской проверки, так и в ходе неоднократных судебных разбирательств, ответчиком данное обстоятельство по существу не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допущенные ответчиком в отношении истца выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 7 000 руб., взыскав с ответчика названную сумму в пользу истца. По мнению суда, эта сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой. Доказательств такого своего имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.

Судом также установлено, что высказывания ответчиком в адрес истца происходили в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в присутствии иных лиц, в т.ч. в присутствии сотрудника полиции. Вместе с тем, данные высказывания в оскорбительной форме не содержат информации о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, относятся к разряду оценочных суждений, хотя и в оскорбительной форме, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. В силу изложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика принести извинения и опровергнуть распространенную в отношении истца информацию в присутствии свидетелей происшествия, суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, который консультировал истца, принимал участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, представлял доказательства, сведения об объеме иных оказанных истцу представителем услуг отсутствуют. Тем самым удовлетворение требований о взыскании расходов в полном объеме будет противоречить требованиям вышеприведенных нормативных актов и разъяснениям высших судебных органов РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 7000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ситца следует также взыскать расходы по государственной пошлине 300 руб., всего в счет судебных расходов и издержек взыскать 7300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 рублей, судебные расходы и издержки 7300 рублей, а всего 14300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 декабря 2018г.).

Судья В.И. Утянский