Решение № 2-1225/2024 2-1225/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1225/2024

Дело № 2-1225/2024

УИД 23RS0051-01-2024-000767-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 апреля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 16.08.2019 заключен кредитный договор <№> на сумму 402336 рублей. Заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по договору, в связи с чем, 24.03.2021 банк потребовал досрочного погашения задолженности до 23.04.2021. Требования банк не выполнены. По состоянию на 23.08.2023 задолженность составляет 396003,83 рубля. Таким образом, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 396003,83 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7160,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем – возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Судом установлено, что 16.08.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 402336 рублей под 19.9 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, в связи с чем, 24.03.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности до 23.04.2021. Задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 23.08.2023 сумма задолженности составляет 396003,83 рубля: сумма основного долга -260786,23 рублей, убытки (неоплаченные проценты после вставления требований) – 135118,60 рублей, задолженность по комиссии за направление извещений – 99 рублей (дополнительная услуга). В правильности представленного расчета у суда нет оснований сомневаться. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор кредита, его пункты ответчиком не оспорены, встречные исковые требования не подавались.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и суммы по начисленным процентам, неустойкам и комиссиям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

При подаче искового заявления ООО «ХКФ Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7160,04 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11005 от 05.09.2023, № 2789 от 11.08.2021.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исковое заявление удовлетворено в полном объеме, следовательно, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 7160,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 16.08.2019: сумма основного долга – 260786 рублей 23 копейки, убытки (неоплаченные проценты после вставления требований) – 135118 рублей 60 копеек, задолженность по комиссии за направление извещений – 99 рублей, а всего 396003 (триста девяносто шесть тысяч три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко