Приговор № 1-184/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-184/2023

№1-184/23

64RS0043-01-2023-002465-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Аксенчика П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего в иные данные; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, когда увидел выпавший из кармана куртки и лежащий на диване сотовый телефон «Tecno POVA 3 LF7n» 128+6 Gb, принадлежащий Потерпевший №1 Здесь в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Тут же реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, подошел к дивану и рукой взял, то есть тайно похитил сотовый телефон «Tecno POVA 3 LF7n» 128+6 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13999 рублей 13 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме предъявленное обвинение, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда ФИО5 уснул, он увидел на диване рядом с курткой Потерпевший №1 сотовый телефон. Он знал, что это телефон Потерпевший №1, так как ранее его видел, и решил его украсть. Он взял телефон в руку и вышел с ним из квартиры Потерпевший №1 и ушел к себе. Сумму причиненного ущерба признает. На следующий день он продал данный телефон на Сенном рынке г.Саратова, получил за него 2000 рублей, деньги потратил на еду и алкоголь /л.д.21-25, 84-86/.

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21.00 час. он находился у себя дома, у него в гостях в тот момент был ФИО1, с которым они выпивали спиртное. У него при себе имелся сотовый телефон «Tecno POVA 3», который он приобрел в сентябре 2022 года. Телефон находился в боковом кармане его куртки, которая лежала на диване рядом с ним. Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Проснулся он примерно в 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, что ФИО1 у него дома нет. Он решил достать свой телефон из куртки, чтобы посмотреть время, но оказалось, что в кармане куртки его телефона не было. От соседа он позвонил на свой телефон, оказалось, что его телефон был выключен. Он пришел к ФИО1 и потребовал, чтобы тот вернул его телефон, на что ФИО1 ему ничего конкретного ответить не мог. В полицию с заявлением о хищении его телефона он обратился не сразу, так как ожидал, что ФИО1 вернет его телефон сам. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он постоянного дохода не имеет, зарабатывает на жизнь различными подработками, заработанные денежные средства переводит своим родителям в Узбекистан. Спустя несколько дней после кражи его телефона к нему пришел ФИО1, который выплатил ему денежные средства в сумме 15000 рублей, на которые он приобрел себе новый телефон, в связи с чем, считает, что ФИО1 полностью погасил причиненный ему материальный ущерб /л.д.40-43, 75-77/.

Показания свидетеля ФИО6, который показал, что у него имеется киоск, расположенный на Сенном рынке <адрес>, занимается ремонтом сотовых телефонов. Сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография ФИО1, на которой он узнал гражданина, который ему продавал в начале января 2023 года сотовый телефон /л.д.93-94/.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО12, который похитил телефон «Tecno Povo 3», причинив значительный ущерб на сумму 15000 рублей /л.д.7/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, - <адрес> /л.д.101-103/.

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка и товарный чек на сотовый телефон «Tecno POVA 3 LF7n» 128+6 Gb /л.д.53-55/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены коробка и товарный чек на сотовый телефон «Tecno POVA 3 LF7n» 128+6 Gb, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.56-59/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления - 03-ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона Tecno POVA 3 LF7n» 128+6 Gb, приобретенного в сентябре 2022 года, составляет 13999 рублей 13 копеек /л.д.67-72/.

Расписка, в которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба /л.д.51/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с показаниями потерпевшего, сообщившего, какое имущество было похищено, в период времени когда они с подсудимым находились вдвоем в квартире; свидетеля ФИО6, которому ФИО1 продал похищенный телефон; письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта, на основании которого судом установлена остаточная стоимость похищенного. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, и самооговора ФИО1 не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на показаниях ФИО1, согласно которым он, действуя тайно, когда потерпевший заснул, похитил принадлежащий тому телефон. Исходя из размера похищенного и имущественного положения Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что кража причинила значительный ущерб потерпевшему.

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого, его имущественное положение, данные о личности ФИО1, который не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает наличие на иждивении престарелого отца, имеющего серьезные заболевания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – коробку и товарный чек от сотового телефона, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные