Решение № 2-1168/2017 2-1168/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1168/2017

Дело № 2-1168/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Федоровой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на долю земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене договора дарения доли земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, который приходится ему родным братом, был заключен договор дарения 1/3 доли земельного участка местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>

На спорном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ответчик ФИО2 умышленно нанес истцу удар кувалдой по ноге. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по причине декриминализации статьи.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО1, в котором установлено причинение ответчиком истцу физической боли и телесных повреждений.

Просит суд отменить договор дарения 1/3 доли земельного участка находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский pайон, <адрес>, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно отменить зарегистрированное право собственности 1/3 доли земельного участка местоположением: Оренбургская область, Оренбургский pайон, <адрес>. Восстановить право собственности 1/3 доли земельного участка местоположением: Оренбургская область, Оренбургский pайон, <адрес> за ФИО1

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, в нем изложенным, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по трем, имеющимся в материалах дела, адресам, однако извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные адреса: Оренбургская область, Оренбургский pайон, <адрес>, принадлежащий на праве собственности; <адрес>, указанный ФИО2 в документах как адрес для направления корреспонденции; и адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, не являются адресами ответчика или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Номер телефона №, указанный ФИО2 ранее как контактный номер, не отвечает.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты все меры по извещению ответчика в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу части 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Материалами дела установлено, ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, принадлежащее наследодателю, что следует из наследственного дела №. Наследство состоит из 1/3 доли каждого на земельный участок, местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>.

Между ФИО1, ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 и ФИО1 подарили, каждый по 1/3 доли, земельного участка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>, а ФИО2 принял в дар указанные доли земельного участка в частную общую долевую собственность.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свое право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для коллективного садоводства, общая площадь 632 кв.м., адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли указанного земельного участка. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежат 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 –ФЗ), прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по ходатайству частного обвинителя и защитника подсудимого в связи с декриминализацией на основании ФЗ от 03.07.2016 года № 323 ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016 года, за отсутствием в его действиях состава преступления, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из постановления мирового судьи следует, ФИО2 обвинялся частным обвинителем ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на участке № СНТ «Авиатор» Нежинского сельского совета Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ударил один раз истца кувалдой по ноге, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой голени.

Решением Оренбургского районного суда от 29 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. В пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда установлено, что ФИО2 обвинялся частным обвинителем ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на участке № СНТ «Авиатор» Нежинского сельского совета Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил один раз истца кувалдой по ноге, причинив последнему согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области правой голени, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочки над ссадиной – квалифицируется как телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Противоправными действиями ответчика ФИО2, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, что повлекло нравственные и физические страдания, и суд установил факт причинения ФИО2 ФИО1 физической боли и телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании состоявшихся по делу судебных актов, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению о законности требований истца об отмене договора дарения, поскольку ответчиком совершено умышленное причиненные телесных повреждений истцу, что подтверждено письменными документами. Иного, со стороны ответчика, суду не представлено.

Вступившими в законную силу решением Оренбургского районного суда от 29 ноября 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2017 года, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений и физической боли. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства причинения истцу телесных повреждений по неосторожности, данное ответчиком не доказывалось и при разбирательстве по ранее рассмотренному делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене договора дарения в отношении 1/3 доли земельного участка, доля спорного объекта недвижимости, в порядке части 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату дарителю, право на вещь у одаряемого прекращается.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения и возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В качестве подтверждения понесенных расходов на уплату государственной пошлины, представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения доли земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности на долю земельного участка, удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Оренбургский район, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, вернув стороны в первоначальное положение, отменив зарегистрированное право на 1/3 долю земельного участка у ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: Оренбургский район, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.