Решение № 12-796/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-796/2020

Материал №

Мировой судья Грибанова Н.П.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно, необоснованно, не были тщательно изучены данные о личности ФИО2, не верно квалифицированы действия ФИО2 У ФИО2 на иждивении детей нет, он ушел из семьи и проживает с ФИО6 Также у него имеется аудиозапись телефонного разговора с ФИО7, где она рассказывает, что ФИО2 похитил у него деньги и рассказал ей об этом, аналогичные показания ФИО7 давала участковому, в дальнейшем от данных показаний она отказалась. Кроме того, у него имеется аудиосообщения ФИО2 в котором он угрожает ФИО7, а также аудиозапись разговора с ФИО7, о том, как она хвастается, как они совместно с ФИО2 обворовывают и отбирают деньги и вещи, таким образом ФИО7 специально привела ФИО2, так как знала, что он едет один и с деньгами, в связи с чем, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь рядом с домом, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве ревности, нанес ФИО1 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заявлением ФИО1 (л.д.10), сообщением городской станции скорой помощи <адрес>А (л.д.9), объяснениями ФИО1 (л.д.11, 25), объяснением ФИО2(л.д.12), заключением эксперта № согласно которого установлено, что у ФИО1 имелась ушибленная рана, гематома и ссадины на голове, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д.23-29), ответом из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж -20 (л.д.45) и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судье согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО1 о неверной квалификации действий ФИО2 и о том, что в отношении него необходимо возбудить уголовное дело, не принимаются судьей, данные доводы заявлялись мировому судье и им дана надлежащая оценка. Кроме того, оценка действиям ФИО2 по факту пропажи денежных средств у заявителя, может быть дана только в рамках уголовного законодательства РФ. Как пояснил в суде заявитель, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Мировым судьей, при рассмотрении дела в рамках предъявленного ФИО2 обвинения в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, не установлено оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу.

Несогласие потерпевшего ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, при рассмотрении дела мировым судьей заявителем не представлялись. Исследование данных доказательств: фотографии заявителя и звукозаписей, не могут повлиять на результаты рассмотрения жалобы, поскольку не подтверждают с достоверностью доводы заявителя. Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и их последствиях, а также выводе мирового судьи об обстоятельствах их получения, сделанных на основании совокупности исследованных в суде доказательств, у суда не имеется. Из звукозаписей (очень плохого качества) невозможно установить когда, кем и при каких обстоятельствах они произведены, и чьи голоса на них записаны.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Наказание назначено в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении ФИО2 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на этом основании пришел к обоснованному выводу.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 ушел из семьи, не свидетельствуют об отсутствии у него на иждивении детей. Доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у ФИО2 иждивенцев (решения об усыновлении его детей, о привлечении его к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и т.п.) заявителем представлено не было.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко