Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 05 августа 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием истца Клипель Е.А. и её представителя Васильева Г.А., третьих лиц ФИО7, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клипель Елены Алексеевны к Леонову Руслану Павловичу, Фуксу Иогану Фридриховичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Клипель Е.А. обратилась в суд с иском к Леонову Р.П. и Фуксу И.Ф. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Фукс И.Ф. в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию продал указанный жилой дом Леоновой О.Г., что подтверждается письменным договором купли-продажи, который удостоверен секретарем Алексеевского сельского Совета в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла и единственным наследником по завещанию является её сын - ФИО2 С 2012 года в данном жилом доме с разрешения администрации проживает она без регистрации по месту жительства. Весной 2018 года объявился наследник ФИО2 и на основании имеющихся у него документов о принятии наследства, подтверждающих право собственности на жилой дом и завещания ФИО8 предложил его выкупить за 325000 руб. Не проверяя регистрацию права собственности на дом она заключила с ответчиком письменный договор купли-продажи составленным в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила за дом продавцу 325000 рублей. При обращении в <адрес> с вопросом регистрации права собственности на купленный жилой дом, ей разъяснили, что продавец ФИО2 на момент продажи дома не имел регистрацию права собственности на спорный дом. В свою же очередь ФИО2 после получения денег утратил к данной сделке интерес и фактически уклоняется от оформления жилого дома в собственность по завещанию умершей матери. Со слов ответчика его мать также при жизни не зарегистрировала своё право собственности в БТИ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не поставила жилой дом на кадастровый учет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что она, её дети Полина и Елизавета, а также её бывший муж Александр проживают в спорном жилом доме с 2012 года и претензии со стороны третьих лиц им не предъявлялись. Перед тем как они заехали в дом, он пустовал около семи лет. Глава поседения Кузнецов дал им разрешение на заселение в спорный жилой дом, который они привели в порядок, сделали в нём ремонт. Все обязательства сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что у истца имеется подлинник договора купли-продажи согласно которому ответчик ФИО3 продает ФИО8 спорный жилой дом. После этой сделки ФИО3 получил за этот дом от ФИО8 19000 рублей, что подтверждается распиской. ФИО8 проживала в этом доме с матерью и братом. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание на своего сына ФИО2, который по материальным причинам в наследство не вступил. В 2018 году ФИО2 объявился в <адрес> и стал предлагать жителям купить этот дом. Истец проживала в этом доме уже около шести лет с разрешения администрации сельского поселения, содержала его, провела водопровод и согласилась на эту сделку. Официально зарегистрировать право собственности истец не смогла, поскольку ответчик на момент заключения договора купли-продажи также не зарегистрировал своё право на дом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, все повестки возвращены в суд с отметкой почты России «истёк срок хранения».

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика ФИО3 - адвокат филиала № <адрес> коллегии адвокатов в <адрес> ФИО10 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении его рассмотрения от неё не поступило.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он приходится истцу бывшим супругом и проживает совместно с ней в спорном жилом доме. Полностью подтверждает пояснения ФИО1, самостоятельных требований у него нет. Заселились они в спорный жилой дом с разрешения главы сельского поселения и проживают в нем около шести лет. Все это время они содержат недвижимое имущество в пригодном для проживания состоянии. Расчет за жилой дом производился истцом с ответчиком в его присутствии.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила пояснения истца, и третьего лица ФИО7 пояснив, что она также проживает в этом жилом доме, самостоятельных требований у нее не имеется.

Представитель третьего лица администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> участия в судебном заседании не принимал, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, изучив исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьями 153, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований статьи 434 ГК РФ, следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.