Решение № 2-6145/2017 2-6145/2017~М-4108/2017 М-4108/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-6145/2017

КОПИЯ

дело № 2-6145/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Автостоянка» к ФИО4, ФИО5 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка» (далее – МУП «Автостоянка») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО4 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Субару Леоне», государственный регистрационный знак у которого отсутствует, и протокол о задержании транспортного средства, в связи с тем, что ФИО4 управлял указанным транспортным средством не имея регистрационных документов на транспортное средство.

17 апреля 2016 года в 21 час 45 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю указанный автомобиль был передан на хранение МУП «Автостоянка» по акту-договору приема на хранение автотранспортного средства №.

С 21 часа 45 минут 17 апреля 2016 года по 21 час 45 минут 30 июня 2016 года истец обеспечивал хранение автомобиля на специализированной стоянке, в связи с чем, ответчик обязан внести плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Просил взыскать с ответчика плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 867 рублей, задолженность по хранению транспортного средства за период с 17 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 177 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 34 копейки.

Определением суда от 15 августа 2017 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель МУП «Автостоянка» ФИО1, действующая на основании доверенности, окончательно определила исковые требования и просила привлечь к субсидиарной ответственности законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Почтовое извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном № 17 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях (далее – КоАП РФ) пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30 января 2012 года № 161 создана специализированная стояка в Петропавловск-Камчатском городском округе для хранения задержанных транспортных средств, расположенная по адресу: <...>. Функции по организации деятельности специализированной стоянки возложены на МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Автостоянка».

Постановлением Правительства Камчатского края от 22 июня 2012 года № 279-П «Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение» установлен размер платы за перемещение одного задержанного автомобиля категории «В» массой до 3,5 тонн автомобилем-эвакуатором в черте Петропавловск-Камчатского городского округа на специализированную стоянку, составляющий 2 867 рублей, а также размер платы за хранение автомобилей указанной категории – 100 рублей в час.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством «Субару Леоне», государственный регистрационный знак отсутствует, отстранен ФИО4, в связи с отсутствием документов на право управление транспортными средствами, о чем 17 апреля 2016 года составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от 17 апреля 2016 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 17 апреля 2016 года в 20 часов 00 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал вышеуказанное транспортное средство и передал его для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Автостоянка» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с актом-договором приема на хранение автотранспортного средства № от 17 апреля 2016 года автомобиль «Субару Леоне» с отсутствующими государственными регистрационными знаками, передан на хранение МУП «Автостоянка» (л.д. 11).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила главы 47 ГК РФ, если законом не предусмотрены иные правила.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с 17 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года автомобиль «Субару Леоне» с отсутствующими государственными регистрационными знаками, находился на хранении на специализированной стоянке МУП «Автостоянка». Плата за его перемещение и хранение ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 867 рублей, задолженность ответчика за услуги по хранению автомобиля за период с 21 часа 45 минут 17 апреля 2016 года по 21 час 45 минут 30 июня 2016 года составила 177 600 рублей, общий размер задолженности 180 467 рублей (л.д. 7).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями приведенных правовых актов и не содержит арифметических ошибок.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент рассмотрения дела является несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ (п. 16 указанного Постановления Пленума).

Доказательств тому, что ФИО4 имеет доходы или иное имущество, достаточного для возмещения вреда, суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО5, что подтверждается материалами дела об административном № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Отец ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ФИО5 обязанность по возмещению вреда возлагается субсидиарная ответственность при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО4 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда до достижения ею совершеннолетия или приобретения полной дееспособности.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленные к ответчикам исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу МУП «Автостоянка» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Автостоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Автостоянка» плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 867 рублей, задолженность по хранению задержанного транспортного средства за период с 17.04.2016 года по 30.06.2016 года в размере 177 600 рублей.

Привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя ФИО5 и взыскать с неё в пользу МУП «Автостоянка» плату за перемещение задержанного транспортного средства в размере 2 867 рублей, задолженность по хранению задержанного транспортного средства за период с 17.04.2016 года по 30.06.2016 года в размере 177 600 рублей, с удержанием этих сумм до наступления совершеннолетия ФИО4, либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда ФИО4 до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Взыскать с ФИО5 в пользу МУП «Автостоянка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 34 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова