Постановление № 1-691/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-691/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002309-68

пр-во № 1-691/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 20 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов: Нестерук Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Рыжова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – < >, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

ФИО2 – < > не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2, находясь по месту жительства по <адрес>, обнаружив в социальной сети «< >» информацию о том, что около <адрес> припаркован автомобиль марки «DAEWOO-NEXIA» идентификационный номер (VIN) №, не имеющий государственного регистрационного знака, принадлежащий незнакомому ему П., возник умысел на хищение указанного выше транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2, понимая, что совершить хищение указанного выше автомобиля в одиночку затруднительно, находясь по <адрес>, где также проживает ФИО1, предложил последнему совершить хищение транспортного средства совместно, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор.

С целью осуществления единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО2 автомобиле «MITSUBISHI LANCER» г.н. №, под управлением последнего, от дома <адрес> приехали к <адрес>, где находился автомобиль «DAEWOO-NEXIA» идентификационный номер (VIN) №, не имеющий государственного регистрационного знака, стоимостью 50.000 рублей, принадлежащий П.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь у <адрес>, ФИО2, с помощью имеющегося у него буксировочного троса, присоединил принадлежащий П. автомобиль «DAEWOO-NEXIA» идентификационный номер (VIN) №, не имеющий государственного регистрационного знака, в котором находились комплект автомобильных колес в сборе с шинами и дисками в количестве 4 штук, входящими в стоимость автомобиля. Продолжая осуществление единого преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что водительская дверь была не заперта, проник в салон и занял водительское место автомобиля, а ФИО2 сел за руль своего автомобиля и, осуществляя управление указанными автомобилями, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа они отбуксировали автомобиль с находящимся в нем имуществом к гаражному боксу № ГСК «< >», расположенному по <адрес>, где его оставили, намереваясь в дальнейшем разобрать автомобиль на запасные части, тем самым, получили реальную возможность распорядиться вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество П. на общую сумму 50.000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники – адвокаты Нестерук Р.В. и Рыжов А.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку преступление совершили впервые, вину признали, раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему П. материальный ущерб, принесли ему свои извинения, примирились с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, представив в суде заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего П.

Старший помощник прокурора города Череповца Семенцева Н.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признали и раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему П. материальный ущерб, потерпевший П. не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить, поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, автомобиль марки «DAEWOO-NEXIA», выданные на ответственное хранение потерпевшему П., - считать возвращенными законному владельцу;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленной в месте, где был припаркован похищенный автомобиль марки «DAEWOO-NEXIA», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: < > Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

уголовное дело 35RS0001-01-2020-002309-68

пр-во № 1-691/2020 г.

Череповецкого городского суда

Вологодской области