Апелляционное определение № 33А-1610/2026 от 19 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. УИД № 18RS0003-01-2025-003199-28

дело № 2а-3468/2025 (суд первой инстанции)

дело № 33а-1610/2026 (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Соловьева В.А., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Т.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Т.А.П. к Агентству по государственной охране объектов культурного наследия УР о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем государственном контроле (надзоре) в области охраны объектов культурного наследия (пп.3, ч.1 ст.9.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации №73-ФЗ), приведшего к незаконной перепланировке и переустройству, а также допущению разрушения объекта культурного наследия по адресу: <адрес> (литер А, А1), возложении обязанности обратиться в суд с иском к П.И. об изъятии бесхозяйственно содержимой культурной ценности, а именно принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, возложении обязанности обратиться в суд с иском к П.И. о демонтаже лестницы в помещениях 3 и 4 с первого этажа на второй этаж в здании: <адрес> в литере А,А1 и лестницы в северо-западной части здания, ведущей с первого на второй этаж (лестничная клетка), а также о приведении здания в состояние, предшествовавшее устройству указанных лестниц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Т.А.П. - М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика – руководителя Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР С.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Т.А.П. обратился в суд с административным иском к Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики, которым с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д.2-3, 174 т.1) просил:

1)признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в ненадлежащем государственном контроле (надзоре) в области охраны объектов культурного наследия (пп.3, ч.1 ст.9.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ), приведшее к незаконной перепланировке и переустройству, а также допущению разрушения объекта культурного наследия по адресу: <адрес> (литер А, А1);

2) возложить обязанность обратиться в суд с иском к П.И. об изъятии бесхозяйственно содержимой культурной ценности, а именно принадлежащей ему доли в общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>;

3) возложить обязанность обратиться в суд с иском к П.И. о демонтаже лестницы в помещениях 3 и 4 с первого этажа на второй этаж в здании: <адрес> в литере А,А1 и лестницы в северо-западной части здания, ведущей с первого на второй этаж (лестничная клетка), а также о приведении здания в состояние, предшествовавшее устройству указанных лестниц.

Требование мотивировано тем, что в здании, расположенном по адресу <адрес> появились лестницы, которые не были заложены при его строительстве, что повлекло необходимость разобрать часть перекрытий, демонтировать строительные конструкции, что может пагубно сказаться на долговечности здания. Кроме того, согласно учетной карточке памятника архитектуры вход на второй этаж этого здания был предусмотрен со двора, тогда как кто-то прорубил вход на второй этаж со стороны улицы и сделал лестницу, ведущую на второй этаж. Также было выявлено, что помещения, находящиеся во владении П.И. содержатся крайне бесхозяйно: система водоснабжения и отопления разобрана, помещение не отапливается, что приводит к ухудшению здания (сырость, плесень). Такое бесхозяйное отношение означает, что собственность на объект культурного наследия у такого собственника надо изъять и обратить в государственную собственность. Административный ответчик является органом, который уполномочен государством следить за сохранностью в первозданном виде памятников истории и культуры - объектов культурного наследия народов великой России, вместе с тем административный ответчик свои полномочия в данной части не исполняет, иные меры реагирования не предпринимает.

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле: прокурор Удмуртской Республики исключен из числа заинтересованных лиц (л.д. 74 т.1), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: руководитель Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР С.И. (л.д.169 т.2), П.Г., С.А., А.Н., К.В., ЗАО «Урал-Сервис» (л.д.201 т.1), Министерство культуры УР (л.д.135 т.2), Администрация г. Сарапула (л.д.61 т.2).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушении норм процессуального права. Полагает, что судом не дана оценка бездействию административного ответчика в части контроля за соблюдением требований по содержанию и использованию объекта культурного наследия в отношении конкретного собственника, о чем им и было заявлено в административном иске. Нарушение своего права как собственника доли в помещении по адресу <адрес> обуславливает бездействием административного ответчика в части предъявления требований к П.И. по надлежащему содержанию и использованию находящихся в его пользовании помещений в объекте культурного наследия. Кроме того, указывает на рассмотрение административного дела с нарушением правил подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года № недвижимый объект историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики Ансамбль Вознесенской (Красной) площади, 1776 - 1814, 1818 - 1927 гг. отнесен к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения (л.д.150-152 т.3).

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №-р объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль Вознесенской (Красной) площади», 1776-1814 г.г., 1818-1927 г.г. (далее – ОКН) зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера № (л.д. 4 т.1).

В состав ОКН входят здания, расположенные по адресу: УР, <адрес>: двухэтажное здание с пристроем, площадью 556,5 м?, кадастровый №; нежилое помещение в нем площадью 55,1 м?, кадастровый №; двухэтажный производственный корпус (столярка), площадью 736,2 м?, кадастровый № (литер А, А1, Б, Б1, Б2) (л.д.145, 188-193 т.1)).

Здание с кадастровым номером № (Литер Б, Б1, Б2) принадлежит на праве общей долевой собственности А.Н., П.Г., К.В., С.А., ЗАО «Урал-Сервис» (л.д.86-97, 117-128 т.1).

Здание с кадастровым номером № (Литер А, А1), площадью 556,5 м? принадлежит на праве общей долевой собственности П.И., Т.А.П. (л.д.42-48, 80-84, 105-109 т.1).

Помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Т.П. (л.д.20 т.2).

Решением Сарапульского городского суда УР от 19 июня 2014 года прекращено право общей долевой собственности Т.П. на здание с пристроем по адресу: УР, <адрес> (назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 556,5 кв.м, инв. №, лит. А, А I), в собственность Т.П. выделены помещения №, 2, 2а, 8, 9, 10, 10а общей площадью 55,1 кв.м., расположенные в здании с пристроем, по адресу: УР, <адрес> (назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 556,5 кв.м, инв. №, лит. А, АI) (л.д.58-63 т.1).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, соглашение о порядке пользования зданием между собственниками отсутствует.

23 мая 2024 года Агентством осуществлен осмотр объекта культурного наследия - здания по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, и прилегающей территории, составлен акт технического состояния ОКН, указано о необходимости организации установки информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия; разработке проектной документации по реставрации ОКН, осуществлению работ в соответствии с разработанным проектом по реставрации ОКН (л.д.121-124 т.3).

На основании составленного акта технического состояния ОКН, приказом Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики от 19 августа 2024 года № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца здания по адресу <адрес>, входящего в состав ОКН регионального значения «Ансамбль Вознесенской (Красной) площади» (л.д.141-160 т.1).

Ограничение (обременение) права зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Охранным обязательством определены сроки и перечень работ по сохранению объекта культурного наследия, включающих разработку проектной документации по реставрации объекта культурного наследия в срок до 1 сентября 2025 года и осуществление работ в соответствии с разработанным проектом по реставрации объекта культурного наследия в срок до 1 сентября 2026 года.

Охранное обязательство направлено всем собственникам, в том числе Т.А.П. по адресам: <адрес> и УР, <адрес> (л.д.161-165 т.1).

18 июля 2025 года заместителем руководителя – начальником отдела государственного надзора и нормативно-правовой работы Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики осуществлен визуальный осмотр объекта культурного наследия, о чем составлен соответствующий акт. По итогам визуального осмотра объекта культурного наследия и его территории индикаторы риска нарушения обязательных требований, утвержденные постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года № 628 не выявлены, общее состояние объекта с даты последнего осмотра (23 мая 2024 года) не изменилось (л.д.125-129 т.3).

Приказом Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года № утверждена программа проверки, сформированная на основании истечения срока проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль Вознесенской (Красной) площади» в части здания расположенного по адресу: УР, <адрес>, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (л.д.95-100 т.2). В качестве основания проведения контрольных (надзорных) мероприятий указано истечение срока (завершение периода) проведения работ по сохранению ОКН, установленного охранным обязательством - до ДД.ММ.ГГГГ были установлены сроки для разработки проектной документации по реставрации ОКН (п.4.2), вид контрольных надзорных мероприятий – документарная проверка, периодичность проведения контрольных мероприятий – с сентября по ноябрь 2025 года. Приказ об утверждении программы проверки с приложением программы направлены собственникам объекта культурного наследия (л.д.101 т.2).

По итогам внеплановой проверки, проведенной в период с 13 октября 2025 года по 13 ноября 2025 года в отношении ЗАО «Урал-Сервис» составлен акт документарной проверки, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, установленных ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, а именно не исполнение требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных охранным обязательством, утвержденным приказом Агентства от 19 августа 2024 года № 03-02/167 (л.д.163-164 т.2).

На основании выявленного факта нарушения, ЗАО «Урал-Сервис» выдано предписание от 13 ноября 2025 года № 12, которым заинтересованному лицу предписано устранить выявленные нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно в срок до 1 сентября 2026 года разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия (л.д.161-162 т.2). Акт внеплановой документарной проверки, предписание о устранении нарушений, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлены в адрес ЗАО «Урал-Сервис» (т.2 л.д.196-197).

Аналогичные акты внеплановой документарной проверки, предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой документарной проверки, и уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направлены в адрес иных собственников объекта культурного наследия: А.Н., К.В., П.И., П.Г., С.А., Т.А.П., Т.П. (л.д.205-260 т.2).

Полагая, что административный ответчик, являющийся органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, допускает незаконное бездействие, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 сентября 2021 года № 514, постановления Правительства УР от 20 сентября 2023 года № 628, не нашел оснований для признания незаконным заявленного административным истцом бездействия, указав на то, что факт невыполнения требований к сохранению объекта культурного наследия может быть установлен только по итогам внепланового контрольного мероприятия, проводимого, в том числе, на основании программы проверок, основанием для проведения которого является истечение срока проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством, вместе с тем на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением, такой срок не истек; в процессе рассмотрения дела такие внеплановые проверки проведены, в отношении всех собственников выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Принятие решения о проведении внеплановой проверки не является произвольным, принятие мер реагирования, перечисленных в ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, является правомочием должностного лица. Кроме того отметил, что ответственность по соблюдению охранного обязательства несут все долевые собственники за весь объект культурного наследия, даже с учетом сложившегося между долевыми собственниками порядка пользования объектом культурного наследия.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

С учетом фактических обстоятельств данного административного дела, поскольку предполагаемое административным истцом нарушение прав, обусловленное оспоренным бездействием, носит длящийся характер, административным истцом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, о чем верно указано районным судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21), следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ), в соответствии с преамбулой к которому государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, относятся государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подп. 4); осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (подп. 4.1); установление порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (подп. 4.2).

Согласно ст. 6 названного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п.9 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные ст. 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством:

1) федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия, в соответствии с положениями, утверждаемыми высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в силу п.2 названной статьи Федерального закона № 73-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются:

для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая, в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия; требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия; требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия; требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

В силу п.3 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ»).

В соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия:

плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся;

контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе на основании программы проверок.

Программа проверок формируется федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональными органами охраны объектов культурного наследия на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданного данным органом, на основании истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. Порядок формирования и изменения программы проверок устанавливается положением о государственном контроле (надзоре).

При осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно п.6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением органа охраны объектов культурного наследия о проведении контрольного (надзорного) мероприятия посещать и обследовать используемые органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, производственные, хозяйственные и иные нежилые помещения, строения, сооружения, являющиеся объектами культурного наследия;

- выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия;

- привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений;

- предъявлять в суд: иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре; иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положением о виде контроля определяются:

1) контрольные (надзорные) органы, уполномоченные на осуществление вида контроля;

2) критерии отнесения объектов контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) в рамках осуществления вида контроля;

3) перечень профилактических мероприятий в рамках осуществления вида контроля;

4) виды контрольных (надзорных) мероприятий, проведение которых возможно в рамках осуществления вида контроля, и перечень допустимых контрольных (надзорных) действий в составе каждого контрольного (надзорного) мероприятия;

5) виды и периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска, за исключением категории низкого риска;

6) особенности оценки соблюдения лицензионных требований контролируемыми лицами, имеющими лицензию;

7) иные вопросы, регулирование которых в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами о видах контроля осуществляется положением о виде контроля.

На территории Удмуртской Республики такое Положение о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 28 сентября 2021 года № 514 (далее Положение).

В соответствии с п. 2 Положения, региональный государственный контроль (надзор) осуществляется Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее - Агентство).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года № 74 Агентство определено исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Удмуртской Республики; по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Положением об Агентстве по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года № 74 к полномочиям Агентства отнесены, среди прочего:

- осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия;

- в пределах своей компетенции организация и проведение плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях проведения мероприятий по государственному надзору с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- в пределах своей компетенции осуществление государственного надзора за деятельностью органов местного самоуправления в Удмуртской Республике в области охраны объектов культурного наследия;

- в установленных законодательством случаях выдача предписаний об устранении выявленных нарушений;

- в соответствии с законодательством привлечение к административной ответственности и принятие мер по предотвращению правонарушений в установленной сфере деятельности;

- в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, предъявление исков в суд (п.8 пп.23-27,29) (т.1 л.д.27).

Пунктом 3 раздела I Положения о региональном государственном контроле (надзоре) предусмотрен предмет регионального государственного контроля (надзора), аналогичный предусмотренному п.2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ.

При этом согласно п.5 данного раздела Положения объектами государственного контроля (надзора) при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) являются деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц по содержанию, сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; объекты культурного наследия регионального значения, объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленные объекты культурного наследия.

Согласно разделу II Положения при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) применяется система оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба).

Сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований осуществляются Агентством без взаимодействия с контролируемыми лицами (за исключением сбора, обработки, анализа и учета сведений в рамках обязательного профилактического визита).

Аналогично ст. 24 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрены сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом без взаимодействия с контролируемыми лицами. Отнесение объекта контроля к одной из категорий риска осуществляется контрольным (надзорным) органом на основе сопоставления его характеристик с утвержденными критериями риска.

В случае если объект контроля не отнесен контрольным (надзорным) органом к определенной категории риска, он считается отнесенным к категории низкого риска (ч.4 ст. 24 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно п.11 раздела III Положения, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) могут проводиться следующие профилактические мероприятия, в том числе, профилактический визит.

Согласно п. 29 Положения (в ред. №2 от 27.12.2023) Агентство проводит обязательный профилактический визит в отношении лиц, приступающих к осуществлению контролируемого вида деятельности, в течение одного года с момента начала такой деятельности, а в отношении объектов контроля, отнесенных к категории значительного или высокого риска, - в сроки, установленные программой профилактики.

В соответствии с абз. 2 п.33 раздела IV Положения (в ред. №2 от 27.12.2023, действовавшей на момент подачи административного иска) при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, предусмотренные подп.1 п. 47 настоящего Положения, проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии со ст. 57 ч.1 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, может быть:

1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений ст. 60 настоящего Федерального закона;

3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 настоящего Федерального закона;

6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Постановлением Правительства УР от 30 июня 2025 года № 363 данный абзац п. 33 изложен в следующей редакции: Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 3 - 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 57 ч.1 п.п. 7 и 9 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, может быть:

7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита.

Согласно ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации, в том числе: о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда.

Постановлением Правительства УР от 20 сентября 2023 года № 628 утверждены индикаторы риска нарушения обязательных требований для регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, к которым относятся:

1) наличие на территории объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленного объекта культурного наследия строительной техники, строительных лесов, строительных материалов в случае отсутствия разрешения на проведение работ по сохранению такого объекта культурного наследия, выданного согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ;

2) наличие на территории объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке, граничащем с земельным участком в границах территории такого объекта культурного наследия, строительной техники, строительных материалов, ограждений строительных площадок в случае отсутствия согласованных в порядке, установленном ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ, обязательного раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проекта обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ.

Контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, в том числе на основании программы проверок (п. 34 Положения).

Программа проверок формируется Агентством на основании:

- разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного Агентством;

- истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия;

- уведомления о начале работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, предусмотренного статьей 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

При возникновении одного из указанных оснований уполномоченное должностное лицо Агентства, в должностные обязанности которого входит осуществление регионального государственного контроля (надзора) в отношении данного объекта, в течение 3 рабочих дней готовит программу проверки и представляет ее на утверждение руководителю Агентства в установленном порядке (п.41 Положения).

На основании истечения срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством, может проводиться как контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом (инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка), так и контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование) (п.45 Положения).

При осуществлении регионального государственного контроля (надзора) проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

1) с взаимодействием с контролируемыми лицами: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка;

2) без взаимодействия с контролируемыми лицами: наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности); выездное обследование (п.47 Положения).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (п.82 Положения).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, судом первой инстанции верно указано о возможности установления факта невыполнения установленных Федеральным законом № 73-ФЗ обязательных требований, в том числе требований по сохранению объекта культурного наследия только по итогам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого, в форме взаимодействия с контролируемым лицом, и проводимого, в том числе, на основании программы проверок, формируемой среди прочего в связи с истечением срока проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством.

В рассматриваемом случае, как обоснованно установлено районным судом, срок (период) проведения работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленный охранным обязательством и включающий в перечень работ разработку проектной документации по реставрации объекта культурного наследия - до 1 сентября 2025 года и осуществление работ в соответствии с разработанным проектом по реставрации объекта культурного наследия - до 1 сентября 2026 года, на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением не истек.

В период рассмотрения настоящего спора, в связи с истечением срока проведения работ по сохранению ОКН, установленного охранным обязательством, и утверждения программы проверки, проведены внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия в форме взаимодействия с контролируемым лицом в форме документарной проверки, по итогам которой в отношении всех собственников ОКН составлен акт документарной проверки, выданы предписания, в том числе за №16 от 20 ноября 2025 года и административному истцу Т.А.П., согласно которым собственникам предписано устранить выявленные нарушения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно разработать проектную документацию по реставрации ОКН в срок до 1 сентября 2026 года.

В целях реализации данных мероприятий предписано:

- получить в Агентстве задание на проведение работ в порядке, определенном Административным регламентом «Выдача заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению таких объектов»;

- обеспечить разработку проектной (рабочей) документации в соответствии с полученным заданием в соответствии с требованиями ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, путем заключения договора с лицом, имеющим лицензию Министерства культуры РФ на данный вид деятельности.

Оснований, предусмотренных п.п. 1 и 3 - 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, с учетом установленных обстоятельств, не выявлено.

Согласно приведенным положениям Федерального закона № 248-ФЗ, Положения, при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований осуществляются контрольным органом без взаимодействия с контролируемыми лицами (за исключением сбора, обработки, анализа и учета сведений в рамках обязательного профилактического визита).

Согласно материалам дела, приказом Агентства от 19 ноября 2021 года №179 был утвержден Перечень объектов контроля, которым присвоена категория риска, в который элемент ОКН Ансамбля Вознесенской (Красной) площади - здание по адресу: <адрес> не включен, как следует из объяснений административного ответчика индикаторы риска в данном случае не выявлены, соответственно данный объект в силу положений ч.4 ст. 24 Федерального закона № 248-ФЗ считался отнесенным к категории низкого риска, проведение в отношении которого профилактического мероприятия - обязательного профилактического визита пунктом 29 Положения не предусматривалось.

Сведений о поступлении в Агентство заявлений о проведении профилактического визита по инициативе контролируемых лиц (ст.52.2 Федерального закона № 248-ФЗ), в материалах дела не имеется.

В последующем приказом от 12 февраля 2026 года № в редакции приказа Агентства от 13 апреля 2026 года № элемент ОКН Ансамбля Вознесенкой (Красной) площади - здание по адресу: <адрес> включен в обозначенный Перечень объектов контроля, которым присвоена категория риска, с присвоением категории риска – значительный и категории тяжести А,2, в связи с чем согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2025 года №1511, определяющему периодичность проведения обязательных профилактических визитов, для объектов контроля, отнесенных к категории значительного риска, предусмотрена периодичность проведения обязательных профилактических визитов - не более одного обязательного профилактического визита в 3 года.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 336) в рамках видов муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в период с 2022 по 2024 года устанавливался мораторий на проведение плановых и внеплановых (контрольных) надзорных мероприятий, согласно которому разрешалось проведение внеплановых проверок исключительно по основаниям, указанным в Постановлении: а) при условии согласования с органами прокуратуры: в том числе при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; б) без согласования с органами прокуратуры: при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2024 и 18 июля 2025 года осуществлен осмотр здания, изменений состояния здания не зафиксирован, индикаторов риска не выявлено.

Как следует из пояснений административного ответчика, административный истец по вопросу нарушений законодательства при содержании объекта культурного наследия, влекущего причинение вреда объекту с полной или частичной утратой, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда, в Агентство не обращался.

Таким образом, обстоятельств, с которыми действующее правовое регулирование регионального государственного контроля (надзора) связывает возникновение оснований проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (на момента подачи административного искового заявления), в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бездействие государственного органа предполагает неисполнение обязанности, возложенной нормативными правовыми актами.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ни Федеральный закон № 73-ФЗ, ни Положение о региональном государственном контроле (надзоре) не регламентируют перечень конкретных действий, которые должен совершить орган государственного регионального надзора при исполнении государственной функции. Исходя из изложенного, суд не вправе признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении контрольных мероприятий, поскольку принятие решения о необходимости их проведения в каждом конкретном случае относится к компетенции контролирующего органа и является его правомочием. Возложение обязанности осуществить те или иные мероприятия влечет вмешательство в его компетенцию.

С учетом изложенного, суд не вправе возложить на Агентство обязанность обратиться в суд с исковым заявлением об изъятии из собственности П.И. принадлежащей ему доли в объекте культурного наследия, либо о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия - демонтаже лестниц и приведении здания в состояние, предшествующее устройству указанных лестниц, поскольку принятие тех или иных предусмотренных ст. 11 Федерального закона №73-ФЗ мер реагирования при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия в каждом конкретном случае относится к компетенции контролирующего органа.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в процессе рассмотрения дела подтверждения факта бездействия со стороны административного ответчика в виде ненадлежащего государственного контроля (надзора) в отношении спорного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлены в ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 1 названной статьи требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.2).

В силу подп.3 п.3 этой же статьи Федерального закона № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в п.11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц (абз. 1абз. 1, 5 п.11 ст. 47.6 указанного выше Федерального закона).

Статьей 45 данного Федерального закона определен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В порядке подп. 2 п. 2 этой же статьи Федерального закон выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п.1 ст. 47.6 Федерального закона №73-ФЗ (в ред. №61 от 08.08.2024) в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п.п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются требования, среди прочего, к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 47.2 настоящего Федерального закона (п.2 данной статьи).

С учетом приведенных выше правовых норм, на собственников объекта культурного наследия, в том числе физических лиц, возлагается обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включающих в себя его ремонт и реставрацию, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, а также проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник, соразмерно своей доли, несет бремя содержания и сохранения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку административный истец является долевым собственником объекта культурного наследия, в том числе на нем в силу вышеуказанных норм лежит обязанность получить задание на проведение работ, обеспечить разработку научно-проектной документации и предоставить ее на согласование в уполномоченный орган, на основании которых провести работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия.

При этом конкретные виды работ, которые необходимо произвести для сохранения объекта культурного наследия определяются на стадии разработки научно-проектной документации по сохранению памятника на основании задания, выдаваемого уполномоченным органом.

Соответственно правомерно районным судом отвергнуты доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение требований положений ст. 47.3 названного Федерального закона о содержании и использовании объекта культурного наследия, актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в отношении спорного ОКН утверждено охранное обязательство, а исполнение требований по сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст. 47.2 настоящего Федерального закона полностью лежит на собственниках ОКН и зависит от комплексного подхода и согласованности их действий по разработке необходимой документации и проведению требуемых работ по сохранению спорного недвижимого объекта как объекта культурного наследия.

Непринятие собственниками объекта культурного наследия, обременёнными обязательствами по его содержанию, использованию и сохранению, необходимых мер при наличии утвержденного охранного обязательства, не свидетельствует о бездействии регионального органа охраны объектов культурного наследия в части ненадлежащего государственного контроля (надзора).

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца путем создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконного возложения какой-либо обязанности, подлежащих восстановлению в судебном порядке, административным истцом не приведено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, с учетом установленных по делу обстоятельств, не представлено.

Таким образом, в отсутствие необходимой совокупности условий, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, судебная коллегия исходит из следующего.

Требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, возникли из административных и публичных правоотношений в сфере осуществления государственной охраны объектов культурного наследия и государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия на основании установленной законодательством обязанности собственника и иного законного владельца соблюдать требования к сохранению объекта культурного наследия, а также к его содержанию и использованию.

Часть 1 ст. 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно абзацам первому, третьему и четвертому п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, возможность подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия органа государственного (муниципального) контроля (надзора) по месту устранения соответствующих нарушений законодательства (как указывает административный истец - по месту нахождения в г. Сарапуле объекта культурного наследия, в отношении которого заявлено о ненадлежащем осуществлении государственного контроля (надзора)), является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Обратившись в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР по месту нахождения Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики: <адрес>, которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, Т.А.П. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких обстоятельствах основания для передачи настоящего административного дела по подсудности на основании ч.2 ст. 27 КАС РФ отсутствовали, на что обоснованно указано районным судом.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не правильно определен круг лиц, участвующих в деле, к участию не привлечен собственник объекта, расположенного по адресу <адрес> – И.А.

В соответствии со ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе: 1) стороны; 2) заинтересованные лица.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик, под которым понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч.ч.1,4 ст. 38 КАС РФ).

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела ч.1 ст. 47 КАС РФ).

Как следует из выписки с ЕГРН (л.д.148-149 т.3), истребованной судебной коллегией, указанное лицо, является собственником нежилого помещения площадью 30,2 м?, расположенного по вышеуказанному адресу, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о включении его в реестр объектов культурного наследия, а, следовательно, решение суда его прав и обязанностей не затрагивает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы районного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Т.А.П. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: В.А. Соловьев

Э.Л. Чернышова

Копия верна.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева