Решение № 2-2576/2025 2-2576/2025~М-1949/2025 М-1949/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2576/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-54)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующей в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3

об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ее отца ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право общедолевой собственности (в размере 1/9 доли) на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, по адресу: <адрес>.

Другими участниками права общедолевой собственности на указанный объект являются ФИО2 (в размере 1/3 и 1/9 доли) и ФИО1 (в размере 1/3 доли).

Как указывает истец, в настоящее время стороны находятся в конфликтной ситуации, ответчики препятствуют ей в пользовании данным жилым домом, не допуская ее в жилое помещение, что, по мнению истца, препятствует ей в реализации комплекса правомочий собственника.

На основании изложенного, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением (омом), расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО4 в счет принадлежащей ей доли помещение №, площадью 25,2 кв. м, помещение № – коридор, площадью 27,4 кв. м, помещение № – топочная, площадью 3,5 кв. м, помещение № – кухня, площадью 21,9 кв. м, помещение № – туалет, площадью 1,7 кв. м, помещение № – ванная, площадью 8,1 кв. м, оставить в совместном пользовании всех собственников, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным судом порядком пользования помещением.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО8, представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в иске, в том числе, по причине невозможности совместного проживания сторон в одном жилом доме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В то же время, согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 и ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/9 доли – ФИО4, 1/3 и 1/9 доли – ФИО2, 1/3 доли – ФИО1) принадлежит жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, в настоящее время ответчики препятствуют ей в пользовании общим жилым домом, не допуская ее в жилое помещение, при этом, в обоснование предлагаемого порядка пользования, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 86 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Специалист ФИО12, проводившая исследование по вопросу определения порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, содержащиеся в заключении об определени порядка пользования жилым домом, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится, альтернативных вариантов порядка пользования жилым домом ответчиками не предложено, кроме того, ответчиками не оспорено, что с момента завершения строительства жилого дома помещение № фактически является не подсобным (как на то указано в техническом паспорте на 1991 год), а жилым.

При этом ответчики имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном ст.ст. 79-87 ГПК РФ, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес> между ней и ответчиками подлежащими удовлетворению исходя из варианта пользования согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер помещения №, передаваемого истцу в соответствии с данным вариантом, максимально приближен к приходящейся на нее идеальной доли (с минимальным отступлением в пользу ответчиков), не ущемляет, поскольку не доказано иное, права и законные интересы участников долевой собственности и отвечает принципу сохранения баланса прав и интересов сторон.

Одновременно с этим суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании помещениием № жилого дома, в которое ФИО4 подлежит вселению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые возлагаются на ответчиков как сторону, не в пользу которой принимается решение суда, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС: <***>) к ФИО5 (СНИЛС: <***>), ФИО3 (СНИЛС: <***>) об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО4, с одной строны, и ФИО5, ФИО1, с другой стороны.

В пользование ФИО4 из состава жилого дома с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, выделить помещение № (по техническому паспорту на 1991 год – подсобное), площадью 25,2 кв. м.

В общее пользование ФИО4, ФИО5, ФИО3 определить помещение № – коридор, площадью 27,4 кв. м, помещение № – топочная, площадью 3,5 кв. м, помещение № – кухня, площадью 21,9 кв. м, помещение № – туалет, площадью 1,7 кв. м, помещение № – ванная, площадью 8,1 кв. м.

Остальные помещения, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, оставить в пользовании ФИО5, ФИО3, с возможностью последующего уточнения порядка пользования соответствующими помещениями по их усмотрению.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО4 в пользовании помещением № жилого дома с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО4 в помещение № жилого дома с кадастровым номером 26:33:090202:49, площадью 251,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в равнях долях, по 1 500 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.