Апелляционное определение № 33-4348/2026 от 28 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Большевых Е.В.

Дело № 33-4348/2026

УИД 24RS0002-01-2024-006030-55

2.057

29 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных требований к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 01.01.2017 она была принята в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» на должность лаборанта в клинико-диагностическую лабораторию на неопределенный срок. Трудовым договором установлена категория ПКГ - 2, уровень - 2, класс (подкласс) условий труда - 3.2, районный коэффициент - 30%, за стаж работы в южных районах Красноярского края - 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 15%. Условиями трудового договора предусмотрено также, что иные выплаты могут быть установлены Положением об оплате труда и коллективным договором.

Истец полагает, что установленный специальной оценкой условий труда в 2022 году итоговый класс (подкласс) по ее должности и равный 3.2 не соответствует фактически выполняемой работе и должен быть иным, поскольку должностной инструкцией установлено, что в клинико-диагностической лаборатории она проводит исследование крови и материалов, поступающих от больных СПИДОМ и ВИЧ-инфицированных. Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что при проведении СОУТ в 2022 году были допущены нарушения, в связи с чем карта СОУТ должна быть признана незаконной и отменена.

Также истец указывает, что в июле 2022 она подписала с работодателем дополнительное соглашение к трудовому договору, которым ей была уменьшена стимулирующая выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 30% до 15%, при этом ответчик не сообщил об основаниях невозможности сохранения условий труда, действовавших до 01 июля 2022 года. Кроме того, Положением об оплате труда был изменен размер компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда с 15% до 6%. Полагает, что уменьшение ее заработной платы произведено работодателем незаконно, а применение ст. 74 ТК РФ не является обоснованным, поскольку в медицинском учреждении не произошло каких-либо изменений условий труда в сравнении с теми, что имелись ранее.

После подписания дополнительного соглашения истцу не представили два месяца для оценки новых условий труда при уменьшении выплат в два раза. При этом доказательств наличия факторов, не позволяющих оставить прежними условия труда, работодателем не представлено. Полагает, что ссылка представителя работодателя на то, что приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2022г. №34-н были внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009г. №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края», на основании которого и были предусмотрены указанные выше выплаты истцу, не является обоснованной, так как п. 4 Приказа от 04.07.2022г. №34-н предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г., а правоотношения истца и КГБУЗ «АМРБ» возникли ранее этой даты.

Также истец считает, что работодателем незаконно были внесены изменения в Положение об оплате труда в 2022 году и в Коллективный договор, принятый на 2022-2026 годы в части уменьшения данных выплат, согласованные председателем Первичной профсоюзной организации ФИО2 и членами выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которыми не было направлено работодателю мотивированное мнение по проектам локальных актов в письменной форме. Не учтено при согласовании указанных локальных актов и то, что в соответствии с положениями п.1 ст. 372 ТК РФ проекты таких актов должны были согласовываться профсоюзным органом, представляющим интересы всех или большинства работников. Поскольку данный профсоюз не соответствует таким критериям, согласование следовало проводить путем ведения коллективных переговоров, чего работодателем сделано не было и что в совокупности влечет признание недействующими в отношении истца указанных локальных актов работодателя как ухудшающих их условия труда. Поскольку первичная профсоюзная организация не является юридическим лицом и входит в состав Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, с последнего, а также с Первичной профсоюзной организации в лице председателя и представителей выборного органа, указанных выше, в солидарном порядке в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда.

Полагает также, что ей следует восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022 года, признать изменения условий труда в части уменьшения выплаты за опыт в системе здравоохранения с 30% до 15% незаконным.

В мае 2024 года работодателем ей было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в связи с переходом на новую систему оплаты труда с 01 августа 2024 года, вновь было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где указано, что она ознакомлена с Положением об оплате труда. В соответствии с данными изменениями ее должностной оклад увеличен, однако в сентябре 2024 года при получении расчетных листков она обнаружила уменьшение стимулирующей выплаты в три раза. Полагает, что Положение об оплате труда, которое вступило в действие с августа 2024 года, было согласовано первичной профсоюзной организацией работодателя, являющейся малочисленной, также с нарушением порядка, предусмотренного ст. 372 ТК РФ, как и в предыдущем случае.

Помимо изложенного выше истец указывает также на то, что работодателем в нарушение положений ст. 134 ТК РФ в период с октября 2023 года по октябрь 2025 года не проводилась индексация заработной платы.

Также в исковом заявлении истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024 № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2023 № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». В соответствии с п. 6 указанного Постановления Правительства РФ от 20.03.2024 № 343 рекомендовано исполнительным органам субъектов РФ с 01 апреля 2024 года обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре заработной платы не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка. Кроме того, постановлением Правительства Красноярского края от 21.05.2024 № 388-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009 № 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края», которым утверждены в приложении №1 минимальные должностные оклады.

Более того, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по увеличению оклада истца на основании Постановления Правительства РФ от 20.03.2024 № 343 ей причинен ущерб в виде неполучения данных государственных гарантий, обязанность по оформлению которых возложена на Министерство здравоохранения Красноярского края. Истец полагает, что данная невыплата является упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию в виде таковой с Министерства здравоохранения Красноярского края в ее пользу.

Кроме того, истец выражает свое несогласие с начислением ей КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заработной платы без учета положений Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с п.1 абз. «е» которого в срок до 01.12.2012 было постановлено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг, предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) – до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг - до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.12.2023 № 1081-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Красноярском крае на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов. КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» финансируется из источников фонда ОМС, где согласно указанной выше Территориальной программы заработная плата и ее индексация производится с учетом среднемесячного дохода от трудовой деятельности по Красноярскому краю. Поскольку среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 2023 году составила 81055,80 руб., а в 2024 году – 93648,90 руб., ее заработная плата не должна быть менее данных показателей.

С учетом уточнения исковых требований и вышеизложенных доводов, истец просила суд:

1) признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда,

2) признать действия Территориальной (краевой) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, Первичной профсоюзной организаций КГБУЗ «АМРБ» в лице ее руководящих органов незаконными, равно как и локальные акты согласованные ими в части уменьшения выплат не подлежащими применению в отношении истца ФИО1,

3) восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022г., признать изменение условий трудового договора в части уменьшения выплат за опыт работы в системе здравоохранения с 30% до 15% незаконным,

4) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2023 года по август 2024 года в сумме 143679,22 руб.,

5) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» индексацию заработной платы за период с 01.10.2023 по 01.10.2025,

6) взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края неполученный доход в сумме 48589 руб.,

7) взыскать в солидарном порядке с Территориальной (краевой) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, с Первичной профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб.,

8) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» недоначисленные и невыплаченные суммы отпускных выплат за период с октября 2023 года по август 2024 года,

9) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» выплаты по дорожной карте в размере 375333,18 руб.,

10) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» компенсацию за несвоевременную оплату труда,

11) взыскать с КГБУЗ «АМРБ» компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Так в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы и финансово-аналитической экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерства здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, Ассоциации дополнительного профессионального образования «Центр условий и охраны труда», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО9, участвовавшую в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ачинского городского суда Красноярского края, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацами 5 и 6 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6, 7 части второй статьи 22 ТК РФ).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

Частями пятой и шестой статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 ТК РФ), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из дела и верно установлено судом, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Красноярского края, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством.

В КГБУЗ «Ачинская МРБ» действует профсоюз, председателем которого является ФИО2

Членом профсоюзной организации истица не является.

Красноярская территориальная краевая организация профсоюза работников (КТКО Профсоюза) не является первичной профсоюзной организацией КГБУЗ «Ачинская МРБ», первичная профсоюзная организация КГБУЗ «АМРБ» не входит в состав КТКО Профсоюза.

ФИО1 на основании приказа КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница №1» 288-п от 01.10.2014г. была принята на работу в поликлинику №2 на должность лаборанта, 01.10.2014г. с ней был заключен трудовой договор.

Впоследствии 01.01.2017г. между ФИО1 и КГБУЗ «Ачинская МРБ» был заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу лаборантом в клинико-диагностическую лабораторию КГБУЗ «Ачинская МРБ» на неопределенный срок, при этом из трудового договора следует, что датой начала работы является 01.10.2014г.

В соответствии с п.4.2 трудового договора истице установлена 38,5 часовая рабочая неделя согласно графику и режиму работы учреждения.

Работнику представляются основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст. 114,115 ТК РФ, дополнительный продолжительностью 14 календарных дней работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст.117 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ФИО1 устанавливается должностной оклад в сумме 4149 руб. согласно профессиональной квалификационно группе (ПКГ) 2 уровню 2 и может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения. Также работнику устанавливаются выплаты компенсационного характера: районный коэффициент - 30%, за стаж работы в южных районах Красноярского края – 30%, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 15%, выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения - 30%.

В трудовом договоре отмечено, что работнику могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в полном размере и сроки, установленные коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством.

Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2022г. была установлена 39-часовая рабочая неделя, а дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2023г. истец с 25.03.2023г. переведена на должность медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) клинико-диагностической лаборатории.

Действующим с 01.01.2017г. Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ» (до принятия Положения 01.07.2022г.) в п. 1.4 Приложении №4 предусмотрено, что иным работникам учреждения выплата стимулирующего характера за опыт работы осуществляется в размере 20% от оклада (должностного оклада) через три года непрерывной работы с последующим увеличением на 10% от оклада (должностного оклада) через пять лет непрерывной работы, но не выше 30% от клада (должностного оклада).

Кроме того, указанным выше Положением об оплате труда, действующим с 01.01.2017г. до 01.07.2022г., в п.2.13 п.2 Приложения №2 предусматривалась выплата за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15% от оклада (должностного оклада).

01.07.2022г. между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2017г. №1056, по условиям которого установлен должностной оклад в размере 7434 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 2 уровню 2, который может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда, выплата стимулирующего характера с учетом опыта работы в размере 15%, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 6%. Данное соглашение вступило в силу с 01.07.2022г.

В указанном соглашении имеется личная подпись истца под отметкой о том, что до подписания данного соглашения она ознакомлена с Положением об оплате труда от 01.07.2022г.

Положением об оплате труда от 01.07.2022г. предусматривалось как изменение выплаты стимулирующего характера за опыт работы и установление ее в отношении истца в максимальном размере 15% (п.1.3 Приложения №6 к данному Положению), так и изменение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и установление ее фельдшеру-лаборанту в размере 6% (Приложение №2 к данному Положению), то есть в трудовом договоре с работником были фактически зафиксированы изменения, внесенные работодателем в Положение об оплате труда от 01.07.2022г.

Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.07.2024г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 17520 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 2 уровню 3, который может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда. Данное соглашение вступило в силу с 01.08.2024г.

В данном дополнительном соглашении также имеется подпись истца о том, что до подписания дополнительного соглашения она ознакомлена с Положением об оплате труда от 01.08.2024г.

В свою очередь, Положением об оплате труда от 01.08.2024г. в части оспариваемых истцами стимулирующей и компенсационной выплат предусмотрено как изменение выплаты стимулирующего характера за опыт работы и установление ее в отношении истца в максимальном размере 15% (п.1.3 Приложения №6 к данному Положению), так и изменение выплаты компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и установление ее фельдшеру-лаборанту в размере 6% (п.10 Приложения №2 к данному Положению), то есть в трудовом договоре с работником были фактически зафиксированы изменения, внесенные работодателем в Положение об оплате труда от 01.08.2024г.

Считая, что ответчиком неправильно производится оплата ее труда, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1

Установив отсутствие нарушения трудовых прав работника, суд отказал и во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, судебная коллегия находит их убедительными.

Разрешая требования истицы о незаконном уменьшении ей стимулирующей выплаты за продолжительность работы в учреждениях здравоохранения с 30% до 15% с 01.07.2022г., а также размера компенсационной выплаты за работы во вредных (опасных) условиях труда с 15% до 6% с 01.07.2022г. и отказывая в их удовлетворении, суд верно принял во внимание, что в соответствии с п. 5.6 коллективного договора учреждения, принятого на период с 01.09.2022 по 31.08.2025, при установлении и изменении (совершенствовании) системы оплаты труда работников, работодатель обеспечивает реализацию норм ТК РФ, федеральных законов, в том числе путем установления по соглашению сторон трудового договора доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором с учетом содержания и объема дополнительной работы. Коллективный договор, действовавший до 01.09.2022 также содержал указание о том, что оплата труда работников производится в соответствии с действующим законодательством (п. 5.12).

Условиями трудового договора, заключенного с истцом и КГБУЗ «Ачинская МРБ», была установлена выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения в максимально возможном размере 30% в соответствии с Приложением №4 к Положению об оплате труда от 01.07.2017г., а также выплата компенсационного характера за работу во вредных (опасных) условиях труда в размере 15% в соответствии с Приложением №2 об оплате труда от 01.07.2017г.

29.04.2022 истице было вручено уведомление о том, что с 01.07.2022 будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ней, в части оплаты труда в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников краевых государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края.

Вручение данного уведомления явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

Постановлением <дата> № 547-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009 № 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края», увеличены минимальные оклады медицинских работников, имеющих квалификационную категорию.

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2022 № 34-н внесены изменения в Приказ министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 № 521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края», в видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 № 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края», в редакции, действующей с 01.07.2022, установлены размеры выплат работникам учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а именно, в размере 6% для Подкласса 3.2 (вредные условия труда 2 степени) (выплата компенсационного характера).

Приказом от 04.07.2022 №34-н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характер, осуществляемых работниками краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» внесены изменения в приказ №521-орг, в частности в Приложение №8. Приказом №34-н определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022.

Согласно п.1.2 указанного Приложения №8 выплата стимулирующего характера за опыт работы осуществляется заведующим терапевтическими и педиатрическими отделениями поликлиник, а также врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, медицинским сестрам участковым, врачам отделений (кабинетов) неотложной медицинской помощи поликлиник, медицинским сестрам, фельдшерам отделений (кабинетов) неотложной медицинской помощи поликлиник, персональная выплата за опыт работы указанным работникам устанавливается в размере 15% минимального оклада через три года работы в организациях с последующим увеличением на 7,5% минимального оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 30% минимального оклада.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива.

Кроме того, 30.05.2022 приказом КГБУЗ «АМРБ» №85-орг был утвержден состав рабочей группы, а также план работы для организации работы по переходу на новую систему оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений с 01.07.2022.

Приказом работодателя от 01.07.2022 №85-осн в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с июля по сентябрь 2022 год для выравнивания оплат труда.

Приказом работодателя №109-орг от 05.08.2022 создана консультативная группа для проведения разъяснений сотрудникам учреждения по начислению заработной платы за июль 2022 года.

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений, с 01.07.2022 в КГБУЗ «Ачинская МРБ» было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО2

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, а также Приложением №2 размер выплаты за вредность установлен для медицинских сестер в размере 6%, Приложением №6 максимальный размер персональной выплаты за опыт работы установлен не более чем 15%.

После чего между истицей и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с учетом данных изменений. В дополнительном соглашении имеется отметка истицы об ознакомлении с Положением об оплате труда, на основании которого в ее трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Впоследствии в 2024г. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. № 343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в целях обеспечения доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50% без учета компенсационных выплат, сохраняя при этом уровень заработной платы медицинских работников во изменение указанных выше нормативных актов и помимо них были приняты:

- постановление Правительства Красноярского края от 21.05.2024г. N 388-п, которым внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009 N 619-п «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края»,

- приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2024г. №34-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы».

07.06.2024г. истцу было вручено уведомление о том, что с 01.08.2024г. будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ней, в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников краевых государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края.

Как и в 2022г. вручение данного уведомления также явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками в 2024 году проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива, в том числе 08.05.2024 года, 25.07.2024г.

Приказом работодателя от 19.07.2024г. №361-л в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с августа по октябрь 2024г. для выравнивания оплаты труда.

На собрании трудового коллектива больницы 30 октября 2024 года проведена беседа с работниками по начислению заработной платы в 2024 году, дано пояснение по дорожной карте в 2023 и 2024 годах, этапы начисления доплаты по дорожной карте, принципы подходов при начислении данных выплаты, по совершенствованию системы оплаты труда с 01.08.2024 года.

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с 01.08.2024 г. было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО2 30 июля 2024 года.

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, в частности, минимальный оклад для фельдшера-лаборанта определен в сумме 14 600 руб. (при этом истцу установлен максимальный размер – 17 520 руб.) (2 ПКГ квалификационный уровень 3); Приложением № 2 Положения определено, что фельдшеру-лаборанту за работу во вредных (опасны) условиях устанавливается компенсационная выплата в размере 6% к должностному окладу; Приложением №6 определена персональная стимулирующая выплата за опыт работы в размере 15%.

После чего между истцом и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с учетом данных изменений. При этом, непосредственно в самих дополнительных соглашениях имеется отметка истца об ознакомлении 01.08.2024 года с Положением об оплате труда, на основании которого в ее трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что доводы стороны истца о том, что структурных изменений в заработной плате ни в 2022г., ни в 2024 г. не происходило, не основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу.

Также с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при разрешении вышеуказанных требований истицы, суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходил из того, что изменение системы оплаты труда, при которой доля гарантированной части заработной платы (должностного оклада) стала больше при уменьшении компенсационных и стимулирующих выплат, является таким изменением, которое делает заработную плату работника более стабильной и не влечет ухудшение положения работника. Требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работника для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

При этом требования истицы о возвращении ей прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих выплат, при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы, суд верно признал необоснованными. Вводимая ответчиком новая система оплаты труда изменила соотношение составляющих частей заработной платы истицы, при этом, вопреки доводам истицы, ее права на гарантированный объем заработной платы не были нарушены, поскольку имело место фактическое повышение оплаты труда истицы с учетом нового размера оклада и надбавки к нему при наличии квалификационной категории, компенсационной выплаты.

Суд пришел к верному выводу, что в этой связи работодателем обоснованно проводились мероприятия по вручению уведомлений работнику организации в порядке ст. 74 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст.74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 данного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении спора правильно установлено, что имели место именно такие изменения в части структуры и содержания заработной платы, начисляемой истице, которые осуществлены работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушили ее права.

Кроме того, 31.08.2022г. комиссией по ведению коллективных переговоров был утвержден Коллективный договор КГБУЗ «АМРБ» на период с 01.09.2022г. по 31.08.2025г., подписанный со стороны работодателя главным врачом, а со стороны профсоюзной организации председателем ФИО2.

До принятия данного коллективного договора у работодателя действовал коллективный договор, заключенный на 2014-2016г.

Таким образом, локальные акты работодателя также были приведены в соответствие с указанными выше изменениями законодательства в сфере регулирования системы оплаты труда работников учреждения.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что представителем профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» ФИО2 согласовано Положение об оплате труда и подписан коллективный договор, который ухудшает положение истицы, а также нарушена сама процедура согласования, в связи с чем, с Красноярской территориальной краевой организации профсоюза работников здравоохранения в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда, поскольку принятие локального нормативного акта с учетом мнения первичной профсоюзной организации независимо от согласия или несогласия с таковым, относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к профсоюзу при рассмотрении подобного рода споров не имеется.

Также судом правомерно установлено, что Красноярская территориальная краевая организация профсоюза работников здравоохранения (КТКО Профсоюза) не является первичной профсоюзной организацией КГБУЗ «Ачинская МРБ» и поэтому не участвует при заключении коллективных договоров в краевых учреждениях здравоохранения и не готовило мотивированное мнение при принятии работодателем КГБУЗ «АМРБ» локальных нормативных актов.

Первичная профсоюзная организация КГБУЗ «АМРБ» не входит в состав КТКО Профсоюза.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с Территориальной (краевой) организации профсоюза работников здравоохранения РФ, с Первичной профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истицей пропущен срок для обращения с исковыми требованиями об оспаривании Положения об оплате труда от 01.07.2022 года, о пропуске которого было заявлено стороной ответчика, поскольку по делу установлено, что истица обратилась в суд с данными требованиями 31.10.2024 года, вместе с тем, данное Положение вступило в действие с 01.07.2022 года, и об ознакомлении с данным Положением имеется ее подпись. Таким образом, судом верно указано, что истицей пропущен трехмесячный срок для защиты нарушенного права, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, при этом уважительных причин его пропуска в ходе рассмотрения дела не установлено. О применении к данным требованиям трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного положениями ГК РФ, не имеется, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды с Министерства здравоохранения Красноярского края, неполученной в связи с не исчислением заработной платы на основании п.6 Постановления Правительства РФ №343 от 20.03.2024 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» суд, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что Постановлением Правительства РФ №343 от 20.03.2024 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 № 2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», которое дополнено п. 6, рекомендующим исполнительным органам субъектов Российской Федерации с 01.04.2024 обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанный пункт данного постановления носит рекомендательный характер, следовательно, его непосредственное применение в отношении истца не представляется возможным в принципе как норма прямого и непосредственного действия, имеющая императивный характер. Кроме того, положения ст. 15 ГК РФ непосредственно к трудовым правоотношениям не подлежат применению.

Отклоняя доводы истицы о необходимости установления стимулирующей выплаты до достижения уровня показателей дорожной карты, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, предусмотренные Указом Президента РФ №597 от 07.05.2012, не являются постоянными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников. Положения пп. «а», «е» п.1 Указа Президента РФ №597 от 07.05.2012 по сути своей являются предписаниями организационно-распорядительного характера и содержат поручения, которые Правительство РФ должно выполнить в порядке своей исполнительно-административной деятельности. Права истицы в таком случае не нарушены, поскольку она осуществляла свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, которым определен размер заработной платы в рамках утвержденного штатного расписания. Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника (стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта») не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенными с работниками трудовыми договорами. Целевое значение заработной платы для конкретной группы работников, сформированное на основании индикаторных значений, путем агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, не является гарантированной заработной платой, которая должна быть выплачена истице.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Правительством Российской Федерации была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р).

В приложении № 4 к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 07.50.2012 № 597, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в «дорожных картах» по мере реализации Программы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2599-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения» и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно пункту 2 плана реализация «дорожной карты» призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг.

Достижение показателей, определенных Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 и от 01.06.2012 № 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, профессор и ассистент, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники).

При этом из приложения № 5 к Программе - Методике расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и от 01.06.2012 № 761 «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 3) следует, что расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Согласно требованиям действующего законодательства, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 и от 01.06.2012 № 761 для соответствующей категории работников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы за период с октября 2023 года до октября 2025 года, суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе расчетным листкам истицы, обоснованно исходил из того, что с 01.07.2023, с 01.01.2024 и с 01.01.2025 работодателем производилась индексация заработной платы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, при этом, исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности специальной краевой выплатой. Следовательно, рост реального уровня заработной платы обеспечивается, в том числе путем выплаты всех видов премий и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением об оплате труда.

Разрешая требования истицы о признании незаконной карты СОУТ № 148 от 29.11.2022, считая, что она отражает не все вредные факторы, в связи с чем, ей неверно установлен класс вредных условий труда - 3.2, и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд верно исходил из следующего.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы четвертый, шестой ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы второй, четвертый ч.2 ст.22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1); условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2); вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть 3); безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5).

В силу абзаца тринадцатого ч.3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ)., вступившим в силу с 1 января 2014 г.

Статьей 3 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1); по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).

Положениями ч.1 ст. 14 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Ч. 4 ст. 14 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ определено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В ст. 26 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ предусмотрено, что разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1); работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2).

Проверяя доводы истицы, что ей неверно установлен итоговый класс вредных условий труда, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная государственная экспертиза условий труда. Из заключения следует, что на рабочем месте фельдшера-лаборанта условия труда определены в соответствии с законодательством РФ. В случае установления воздействия на работников, занятых на данном рабочем месте биологического фактора в связи с работой с патогенными микроорганизмами II группы патогенности – возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека, а также устранения выявленных несоответствий государственным нормативным требованиям охраны труда, связанных с тяжестью трудового процесса, класс (подкласс) условий труда работников на данном рабочем месте, равно как и объем гарантий, предоставляемых трудовым законодательством, может измениться.

После получения результатов данной экспертизы, ответчиком во внеочередном порядке была проведена СОУТ от 25.11.2025 года по должности истицы, которой был подтвержден итоговый класс вредных условий труда – 3.2.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений трудовых прав истицы, поскольку как в 2022 году, так и в 2025 году, был подтвержден итоговый класс условий труда для истицы – 3.2, а, следовательно, не имелось оснований для оплаты труда в ином размере.

Приводимые истицей доводы о несогласии с результатами специальной оценки условий труда, учитывая принцип процессуального равноправия сторон, установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений, исходя из отсутствия объективных данных и доказательств нарушения ответчиком требований законодательства при проведении специальной оценки условий труда, влияющих на достоверность данных этой оценки, не могут служить основанием для признания результатов специальной оценки условий труда незаконными и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения в данной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что правовых оснований для перерасчета заработной платы истицы по заявленным ею основаниям за спорные периоды не имеется, в связи с чем, также не имеется оснований для перерасчета отпускных выплат, поскольку задолженности по оплате труда истицы со стороны ответчика не установлено.

Так как судом отказано в перерасчете заработной платы истицы, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренную положениями ст. 236 ТК РФ.

С учетом отсутствия нарушений трудовых прав истицы, судом правомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Все заявленные требования рассмотрены, судом верно указано, что оснований для проведения бухгалтерской экспертизы не имелось.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права, при отсутствии предусмотренных законом оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.