Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1392/2019

Дело № 2-1392/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001474-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Костеловой Е.А.,

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью кв.м. для обслуживания гаража №. В ДД.ММ.ГГГГ году он возвел гараж площадью кв.м и на данный момент земельный участок и гараж находятся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил узаконить гараж на своем земельном участке., однако ему было отказано. Самовольно возведенный гараж не нарушает прав и интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Просит признать за ним право собственности на гараж площадью кв.м по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседании не явился. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ч.1 ст.615 ГК РФ предусматривает, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г.).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации г.Гусь-Хрустальный за № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для обслуживания гаража (л.д.16).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными документами земельному участку с кадастровым номером присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

На указанном земельном участке истцом был возведен гараж площадью кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.5-9).

На обращение в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию гаража по вышеуказанному адресу, истцу было отказано, поскольку земельный участок для обслуживания вышеуказанного гаража был предоставлен на основании постановления главы администрации город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №, получение разрешения на ввод в эксплуатацию гаража не требуется (л.д.15).

Между тем, в соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ за №; ОНД и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от ДД.ММ.ГГГГ за № спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, пожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.10-11, 12, 30).

Возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вышеуказанное здание гаража построено истцом за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ему на законном вещном праве с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью кв., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Костелова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.