Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело №2-99/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 26.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

с участием пом.прокурора Даниловского района Манокина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ответчик на территории садоводческого товарищества «Дружба» в ходе словесного конфликта, ударил истца в левый глаз тростью, отчего истец получил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтека на веках левого глаза, который распространился и на область правого глаза, а также испытал физическую боль и нравственные страдания.

Постановлением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нанес истцу побои в ходе словесного конфликта, который произошел в связи с исполнением им общественных обязанностей, возложенных на него решением собрания участников садоводческого товарищества «Дружба», согласно результатам, которого истец избран председателем данного товарищества. В связи с причинением видимых телесных повреждений в области лица не мог до момента полного заживления продолжать активную общественную жизнь и вынужден был находиться на протяжении нескольких дней дома.

С 28.05.2018 года по 05.06.2018 года находился на больничном и вынужден был на основании рецепта врача приобрести медицинские препараты на общую сумму 772,16 руб. Кроме того, ответчиком в ходе причинения побоев истцу были повреждены очки, которые истец носит постоянно в связи с плохим зрением, стоимость новых очков составила 550 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью путем нанесения побоев, и в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб., компенсацию расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 772,16 руб., убытки в размере стоимости очков в размере 550 руб., государственную пошлину 300 руб.

Истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что после нанесения ФИО2 ему побоев, он был направлен из Даниловской ЦРБ в областную больницу с травмой глаза. После этого он проходил лечение у травматолога, который направил его к офтальмологу. 31.05.2018 г. был на приеме у офтальмолога, который выписал необходимые лекарства. В ходе нанесения побоев у ФИО1 были сломаны очки, которые предназначены для постоянного ношения в связи с плохим зрением, стоимость новых очков составила 550 руб.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 позицию истца поддержал.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал. Пояснил, что не отрицает нанесение ФИО1 удара. Нанес удар, когда стал отмахиваться от ФИО1, который его толкнул. Отмахиваясь, попал палкой ФИО1 по лицу, последствий не видел, так как пошел дальше. Пояснил, что физически по состоянию здоровья не мог напасть на ФИО1, ходит плохо и с палкой, является инвалидом. Сломанные очки у ФИО1 не видел.

Пом.прокурора Даниловского района Манокин А.О. исковые требования поддержал в части возмещения компенсации морального вреда, во взыскании материального ущерба полагает требования подлежат частичному удовлетворению, в части возмещения материального вреда на приобретение лекарств.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении Даниловского районного суда от 24.10.2018 г., ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 13.11.2018 г.

Постановлением установлено, что 25.05.2018 г. в 16 час 15 минут ФИО2, по адресу: <адрес> (СНТ «Дружба») в ходе словесного конфликта ударил в левый глаз тростью ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №165 от 25.09.2018 г., установлено, что у ФИО1, имелся кровоподтек и ссадина спинки носа, кровоподтек на веках левого глаза, образовавшиеся от однократного воздействия тупого твердого предмета в область левого глаза и спинки носа с распространением кровоизлияния в мягких тканях по типу «натечника» на область правого глаза. Конструктивные особенности травмировавшего предмета в повреждениях не отразились. Такие повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, были нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым, ФИО2, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч.3 ст.61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом административного дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, представленные стороной истца: приказ №10/18 СНТ «Дружба» от 01.04.2018 г. о назначении председателем СНТ «Дружба» ФИО1, выписка из протокола общего собрания СНТ «Дружба» от 31.03.2018 г., листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ 28.05.2018 г. ФИО1 с отметкой приступить к работе с 06.06.2018 г., фотографии ФИО1, медицинское заключение ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от 28.05.2018 г. о том, что в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ поступил ФИО1 с диагнозом ушиб-кровоизлияние лица, степень тяжести повреждения определена как легкая, товарный чек от 08.07.2018 г., выданный ИП ФИО4 на сумму 550 руб. на приобретение очков, амбулаторная карта ФИО1 в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ (с данными о приеме 31.05.2018 г. у врача окулиста с травмой глаза, и назначением лекарственных препаратов для лечения: Броксинак, мазь флоксал, КУ 3%, найз, рецепт на данные лекарственные препараты врача ФИО5, кассовые и товарные чеки на приобретение лекарств от 31.05.2018 г., 01.06.2018 г. на сумму 522,5 руб., 249,66 руб. соответственно.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-96/2018 судом исследованы: заявление о побоях от 26.05.2018 г. в ОМВД России по Даниловскому району от ФИО1, в котором ФИО1 сообщил о нанесенных ему побоях ФИО2, в результате которых была причинена травма левого глаза, сломаны очки, объяснения ФИО1 от 26.05.2018 г., согласно которых сообщал о нанесенных ему побоях ФИО2, повреждении очков, справка ГБУЗ ЯО КБ №1 г.Ярославль (кабинет неотложной офтальмологической помощи) от 25.05.2018 г. о поступлении в отделение ФИО1 с диагнозом – контузия OS 1 ст. мидриаз, гематома верхнего века, ссадина верхнего века, явка в поликлинику по месту жительства 28.05.2018 г., рекомендованы лекарственные препараты: бр. зелень, троксевазиновая мазь, левомецитин, сообщение о происшествии от 25.05.2018 г. в ОМВД России по Даниловскому району, в котором указано на нанесение ФИО2 удара по глазу, повреждение очков, протокол об административном правонарушении №000565 от 19.10.2018 г., акт судебно-медицинского освидетельствования №165 от 29.05.2018 г., объяснения ФИО2 от 27.06.2018 г.

Стороной ответчика представлены и исследованы судом возражения в письменной форме на иск, справка МСЭ №2665892 от 14.12.2018 г. о том, что с 01.02.2019 г. ФИО2 установлена 3 группа инвалидности повторно, справка УПФР в Ярославском районе Ярославской области о размере страховой пенсии и денежной выплаты ФИО2, предупреждение СНТ «Дружба» от 13.11.2018 г. ФИО2 об исключении из числа членов СНТ «Дружба», заключения ГБУЗ ЯО «ОКБ» от 13.02.2019 г. ФИО2, сведения об обращении ФИО2 в ЯОКБ (кардиологическое отделение», МРТ ФИО2 ДЦ «Томоград-Ярославль» от 17.10.2014 г., выписки из ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ от 24.03.2018 г., 24.08.2018 г.

Суд, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. №1, следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, который был привлечен постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 24.10.2018 г. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, повреждение здоровья в виде кровоподтека и ссадины спинки носа, кровоподтека на веках левого глаза, с распространением кровоизлияния в мягких тканях на область правого глаза.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, его физических и нравственных страданий, как в момент причинения вреда, так и в период лечения, учитывая степень вины ответчика, его материальное положение и состояние здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, следует опередить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в связи с совершением ответчиком противоправных действий, в результате возникших последствий для здоровья истца, последний вынужден был обратиться к врачу (травматолог, офтальмолог) и пройти курс лечения, в связи с чем, врачом были назначены лекарственные препараты, на приобретение которых истец потратил 772 руб. 16 коп. Данные расходы на приобретение лекарственных препаратов документально истцом подтверждены, являлись необходимыми для восстановления его здоровья в результате нанесенных ответчиком телесных повреждений и находятся в причинно-следственной связи между причиненным ответчиком истцу вредом здоровья и последствиями, возникшими после такого причинения, а поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Материалами дела также установлено, что в момент нанесения побоев ответчиком 25.05.2018 г., истец находился в очках, которые носит постоянно в виду состояния здоровья. В ходе нанесения ответчиком удара палкой в область глаз истцу, данные очки были повреждены (сломаны), в результате чего к дальнейшему использованию стали не пригодны. Данные обстоятельства также истцом документально подтверждены (в сообщениях в ОМВД России по Даниловскому району от 25.05.2018 г., объяснениях ФИО1 от 26.05.2018 г., пояснении истца в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении), размер ущерба составил 550 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4, данные расходы на приобретение очков, находятся в причинно-следственной связи между причиненным ответчиком истцу вредом и последствиями, возникшими после такого причинения, а поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., материальный ущерб в размере 1322, 16 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 26.02.2019 г.

Судья С.С.Иванова