Решение № 2-5321/2020 2-5321/2020~М-3122/2020 М-3122/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5321/2020

Дело № 2-5321/2020

59RS0007-01-2020-004624-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года к мужу истца обратился ФИО8 с просьбой оказать содействие в заготовке древесины для физических лиц, а именно: заключить договор купли-продажи лесных насаждений на корню в интересах четверых его знакомых с ГКУ «Закамское лесничество». В счет оплаты выполненных работ, стороны устно договорились произвести расчеты заготовленной древесиной. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 привез и передал мужу истца на имя ФИО9 четыре нотариальные доверенности со сроком действия на один год, в том числе доверенность от имени ФИО2 ФИО9 за ФИО2 оплатил денежные средства со счета ФИО1 (истца) в размере <данные изъяты> рублей за покупку древесины, ФИО9 организовал бригаду для заготовки древесины, выполнил работы по строительству лесной дороги с места заготовки древесины. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году решением Ильинского районного суда <адрес> был удовлетворен иск ФИО2 о возложении на ФИО9 обязанности передать ФИО2 заготовленную древесину в объеме № куб.м. Поскольку обязательство по передаче древесины основано на выдаче доверенности ФИО9, при отсутствии письменных договоров о стоимости работ ФИО9 встречное обязательство по оплате выполненных работ обосновано общими нормами гражданского законодательства как неосновательное обогащение ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) неосновательное обогащение с начисленными процентами в размере <данные изъяты> рубль, в том числе денежные средства, уплаченные за древесину <данные изъяты> рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ., проценты по день фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> рублей расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений ходатайств не поступало.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании позицию изложенную в исковом заявлении с учетом уточненных требований поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывает, что поскольку ФИО9 не исполнено решение Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по возврату древесины, следовательно, ФИО2 не должен истцу денежных средств.

Третье лицо Государственное казенное учреждение ГКУ «Закамское лесничество» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств не поступало.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела и установлено решением Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поручил по доверенности ФИО9 заключить с ГКУ ПК «Закамское лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в отношении № кубических метров; произвести платежи по договору купли-продажи, обеспечить заготовку древесины в виде рубки в сроки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ разрешение администрации Сретенского сельского поселения Ильинского муниципального района на строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража, дровяника, туалета на земельном участке с кадастровым номером №, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ПК «Закамское лесничество» с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в виде деловой древесины в объёме № кубических метров с целью её использования для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек.

Из нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, имея разрешение на строительство индивидуального жилого дома, поручил ФИО9 заключить с ГКУ ПК «Закамское лесничество» договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении № кубических метров древесины, произвести платежи по договору купли-продажи лесных насаждений, подавать все необходимые заявления, заключить и подписать указанный договор, вносить плату за древесину (строительный лес), и выполнять все необходимые действия во исполнение условий заключенного договора.

Из договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обязался принять от ГКУ «Закамское лесничество» лесные насаждения в порядке ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации в объёме № кубических метров и уплатить за них плату, обеспечить заготовку древесины в виде сплошной рубки в сроки с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приёма-передачи подтверждается передача древесины: ель - № кубических метров, пихта - № кубических метров. Акт подписан ФИО9

Ильинским районным судом <адрес> установлено, что древесина, имеющая целевой характер заготовлена ФИО9, но не передана ФИО2, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО9, в связи с чем на ФИО9 возложена обязанность передать ФИО2 равноценную древесину взамен утраченной.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 в размере <данные изъяты> произведена со счета ФИО1 , кроме того, уплачена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответчиком не оспаривается.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.

При таком положении, принимая во внимание, что между сторонами имеются договорные отношения, ФИО9 со счета своей супруги ФИО1 по поручению ФИО2 уплатил стоимость древесины в размере <данные изъяты> рублей, комиссию <данные изъяты> рублей, ФИО2 указанные денежные средства ФИО1 , не возвратил, решением Ильинского районного суда на ФИО9 возложена обязанность предоставить ФИО2, древесину в общем объеме № куб. метров, в связи с чем ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму банковской комиссии <данные изъяты> рублей, так как договором от ДД.ММ.ГГГГ определено, что плата вносится путем перечисления на расчетный счет ГКУ «Закамское лесничество» (раздел 3).

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд считает заявленный период обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, следовательно, ответчик знал о необходимости оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений, поскольку ФИО9 выступал по доверенности от ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению исходя из расчета:

Задолженность, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.