Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело № 2-696/2020

56RS0032-01-2020-001341-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 июля 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сакмарского района, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних. Проверкой установлено, что в связи рождением детей ФИО5 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее по тексту СМК). 27.11.2018 г. ФИО5 обратилась в УПФР в Сакмарском районе с заявлением о распоряжении средствами СМК на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения. ФИО4 подписано нотариальное удостоверенное обязательство об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей в течение шести месяцев после перечисления средств СМК. Решением УПФР в <адрес> заявление ФИО9 удовлетворено, средства перечислены продавцу в сумме <данные изъяты> руб. Право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРН на ФИО4 Обязательство ответчик нарушил. Просил суд обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику ФИО4 и третьему лицу ФИО5 судебные повестки направлялись по адресу указанному ими в нотариальном обязательстве и заявлении о распоряжении СМК, которые подписаны ими собственноручно. Согласно почтовых уведомлений, возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительном мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших третьего ребенка, начиная с 01.01.2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено, что в 27.11.2018 г. ФИО5 обратилась в УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере <данные изъяты> руб.

УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

27.11.2018 года ответчик ФИО4 дал нотариальное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с: супругой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также последующих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.03.2020 г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение членов семьи Я-вых не определены, свое обязательство оформить жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность всех членов семьи ответчик не исполнил.

Поскольку ответчик уклоняется от выделения несовершеннолетним детям доли в праве собственности на квартиру, учитывая, что бездействие ответчика лишает права несовершеннолетних детей на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сакмарского района Оренбургской области удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.