Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1338/2020

№ 2-1338/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 августа 2017 г. № №, взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2017 г. № №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 25 августа 2017 г. № №, взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2017 г. № №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25 августа 2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1088630 рублей 53 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № № целевым назначением кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 57,3 кв. м, расположенная па адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 2599000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере 630243 рубля 10 копеек, однако, начиная с 26 июля 2018 г. по ссуде и процентам возникла задолженность, общий размер которой по состоянию на 30 апреля 2020 г. (суммарная продолжительность просрочки – 119 дней) составляет 1036902 рубля 06 копеек, из них: просроченная ссуда – 980655 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 32315 рублей 62 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1978 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному счету – 21013 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 939 рублей 07 копеек.

Приводя положения ст.ст. 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ссылаясь на условия кредитного договора, содержащиеся в п.п. 8.2, 7.4.3, 8.1, а также то обстоятельство, что заключенный сторонами договор не расторгнут, истец указывал на возникшее у него вследствие неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика право требования досрочного расторжения договора и уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по нему, направленное в адрес ответчика, им не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора с ее стороны.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения статей 309, 310, 348, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50-56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор №№ 25 августа 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 августа2017 г. № в размере 1036902 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 980655 рублей 18 копеек с 01 мая 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 25 августа 2017 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 980655 рублей 18 копеек за каждый календарный день просрочки с 01 мая 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 2599000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19384 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 августа 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 1088630 рублей 53 копейки для целевого использования: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; а заемщик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 18.9 % годовых.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 57,3 кв. м, расположенная па адресу: г<адрес> кадастровый номер: №, принадлежащая ответчику на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 2599000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных договором.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4).

Согласно п. 8.1 договора залога от 25 августа 2017 г. № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.1.6 договора залога от 25 августа 2017 г. № в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 25 августа 2017 г. банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 25 августа 2017 г..

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.

Согласно предоставленным банком расчетам задолженность по указанному кредитному договору составляет 1036902 рубля 06 копеек, из них: просроченная ссуда – 980655 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 32315 рублей 62 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1978 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному счету – 21013 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 939 рублей 07 копеек.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 2599000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57,3 кв.м., расположенная по адресу Россия, 685000, Магаданская область, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, является законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд с учетом приведенных положений ст. 340 ГК РФ полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере 2599000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №17 от 06 мая 2020 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 19384 рубля 51 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 25 августа 2017 г. №, взыскании задолженности по кредитному договору от 25 августа 2017 г. №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 августа 2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25 августа 2017 г. № в размере 1036902 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 980655 рублей 18 копеек с 01 мая 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 25 августа 2017 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 980655 рублей 18 копеек за каждый календарный день просрочки с 01 мая 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 2599000 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19384 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено - 20 июля 2020 г.

Судья Е.Ф.Пикалева