Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2349/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление денежных средств в размере 75 000,00 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 98 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества сообщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 8187749989298). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ГАЗ, модель 2217, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 135000 руб.ООО МФК «СЗД» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия, График платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 111523,94 руб., в том числе: основной долг - 75000 руб.; проценты за пользование займом –35038,28 руб.; неустойки (пени) –1485,66 руб.В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.Поскольку обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 135000 руб. Просит суд взыскать соответчика в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 111523,94 руб. из которых 75000 руб. сумма основного долга, 35038,28 руб. сумма процентов, 1485,66 руб. неустойка. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - ГАЗ, модель 2217, идентификационный номер VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 135000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430,48 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани»в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.01.2018г. ФИО1 обратилась в ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» с заявлением (офертой), в котором предложил кредитору заключить с ним договор на получение займа в сумме 75000 руб. под 98% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.15-19).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление-анкету на получение займа, Индивидуальные условия, График платежей.

ООО МФК «СЗД» акцептовало данную оферту путем перечисления суммы займа на банковский счет ответчика, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contakt (л.д.26).

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен, письменная форма договора займа была соблюдена.

В обеспечение исполнения обязательств указанного договора займа 20.09.2018г. между ООО МФК «СЗД» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ модель 2217 VIN № (л.д.20-22).

При заключении указанного договора стороны согласовали залоговую стоимость предмета залога в размере 135 000 руб. (п. 1.2 договора).

Указанный договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111523,94 руб., из них: основной долг - 75000 руб., проценты за пользование займом –35038,28 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей –1485,66 руб., что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д.30-32).

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

ООО МФК «СЗД» направило в адрес ответчика претензию досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

08.11.2018г. ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» сменило фирменное наименование на ООО МФК "КарМани".

Учитывая, что ответчик систематически нарушает свои обязательства по договору займа, суд признает требования истца ООО МФК "КарМани" о взыскании просроченной задолженности в размере 111523,94 руб.подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 указанной статьи).

В ходе рассмотрения спора обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ст. 348 ГК РФ, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 ГКРФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Начальную продажную стоимость имущества, переданного в залог, суд полагает возможным определить на основании договора залога транспортного средства в размере 135000 руб. Возражений относительно указанной величины рыночной стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111523,94 руб., из которых основной долг 75000 руб., проценты за пользование займом 35038,28 руб., неустойка 1485,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430,48 руб., а всего 120954 (сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, ГАЗ модель 2217 VIN № на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 г.

Председательствующий подпись О.В. Рандина