Апелляционное определение № 2-210/2025 2-740/2024 33-2058/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья: Потапова А.И.

дело №2-210/2025 (2-740/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей ФИО14

ФИО15

при секретаре Хайновском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.09.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы: убытки в размере 119 951,00 руб., неустойка в размере 99 965,72 руб., и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 18 148,64 руб. С данным решением заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

ФИО2 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 61 200 руб., убытки в размере 30 200 руб., расходы по проведению до судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф в размере 50%, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начиная с 18.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ) с основной суммы задолженности. 622 900 руб. (за вычетом суммы 18148,64 руб., присужденной финансовым уполномоченным).

Указанные дела объединены в одно производство.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 02.09.2025 постановлено:

«В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг – отказать.

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 61200 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, убытки 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 311 350 (триста одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 18.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства с основной суммы задолженности 604751 (шестьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек…».

САО «РЕСО-Гарантия» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, а также ошибочность расчета взысканных судом сумм. Просит отменить решение суда, принять новое и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО17. – ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО13, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, – ФИО1 был причинен ущерб.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) - №, было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования «РЕСОавто» серии SYS № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования КАСКО выгодоприобретателем является ФИО1, страховая премия установлена в размере 99965 руб. 72 коп., срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По страховому договору КАСКО застрахованы риски «Хищение», «Ущерб», «Дополнительные расходы-GAP». При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» и «Хищение», выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной на каждый период страхования, указанные в пункте 8 договора.

Форма возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил страхования средств автотранспорта и включает период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме и калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонты работы и детали в регионе произведения ремонта.

В соответствии с п. 12.5 Правил выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем(выгодоприобретателем) на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, с необходимым для выплаты пакетом документов, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховой произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатом которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ страховой направлено уведомление о выдаче направления на СТОА ООО «Автоцентр на Заводском».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен в ООО «Автоцентр на Заводском».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организован дополнительный осмотр автомобиля, по результатам которого составлены акты осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «Автоцентр на Заводском» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомила ФИО1 о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ООО «ГЭМБЛ».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ГЭМБЛ» возвратил автомобиль ФИО1 без проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» также уведомило ФИО1 о невозможности организовать ремонт транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем вынуждено изменить форму возмещения на выплату деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой направлена претензия, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в виде убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «Ресо-Гарантия» своих обязательств по договору КАСКО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, расходов на услуги эвакуации.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ООО «ГЭМБЛ» получен отказ от проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с невозможностью заказать запчасти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой компании направлено письмо № Рг (ДВИ) 143313/к об отказе СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA, peг./знак <данные изъяты>, и принятом страховой решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на услуги эвакуации и отказе в удовлетворении остальных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 411549 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром получателей денежных средств.

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 119951 руб., неустойка в размере 99965 руб. 72 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 18148 руб. 64 коп. В случае неисполнения решения в течение десяти рабочих дней после дня вступления решения в силу, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 119951 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие перероды, начиная с 18.06.2024 по даты фактического исполняя обязательств по выплате страхового возмещения. В удовлетворении остальных требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Целью создания института страхования является восполнение имущественных потерь застрахованного лица в результате наступления страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданским законодательством предусмотрено право на полное возмещение убытков потерпевшего и гарантировано возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

На основании пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре КАСКО.

В то же время потребитель вправе требовать возмещения причиненных ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору убытков.

При рассмотрении обращения ФИО1 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к выводу о том, что страховщиком не исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства на СТОА согласно условиям договора добровольного страхования. Из материалов дела также следует, что страховщиком нарушены сроки организации ремонта, поскольку заявление о выплате страхового возмещения поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в денежной форме произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, по инициативе Финансового уполномоченного была проведена экспертиза в ООО «Е ФОРЕНС», которая была положена в основу принятого решения по обращению.

Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 531500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 511700 рублей 00 копеек. Полная гибель транспортного средства не наступила.

Установив факт нарушения прав потребителей, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 119591 рубль (531500 – 411549).

В судебном заседании стороны не согласились с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенной в рамках рассмотрения обращения к Финансовому уполномоченному, в связи с чем определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентства экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в <адрес> составила 592700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки составила 622900 рублей.

Суд первой инстанции определил правовую природу взыскиваемых сумм следующим образом: страховым возмещением являются выплаты, определяемые по условиям договора добровольного страхования, поскольку стоимость ремонта определяется как среднерыночные цены в регионе проведения ремонта; убытками являются те расходы, которые потерпевший вынужден будет понести в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации ремонта транспортного средства, то есть стоимость ремонта, рассчитанная по Методке Минюста РФ, не покрытая страховым возмещением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данной квалификацией взыскиваемых сумм, в том числе с учетом отсутствия возражения у лиц, участвующих в деле, относительно разделения взыскиваемых сумм и оценки их как страхового возмещения и убытков.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал со страховщика страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, и произведенными выплатами, в размере 61200 руб. (592 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на основании действующих среднерыночных цен) - 411549 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 119591 руб. (страховое возмещение по решению Финансового уполномоченного).

Убытки, подлежащие взысканию, определены судом в размере 30200 рублей исходя из расчета 622900 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции) – 592700 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на основании действующих среднерыночных цен).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исполнение обязательств по договору добровольного страхования нельзя признать надлежащим, поскольку доказательств невозможности исполнения обязанности по организации ремонта транспортного средства истца по независящим от страховщика, являющего профессиональным участником на рынке страховых услуг, САО «РЕСО-Гарантия» не представлено. Отказы СТОА от исполнения обязательств не могут быть отнесены с таким обстоятельствам, в связи с чем ФИО9 вправе требовать возмещения причиненных ей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 г., разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 19.09.2024 в размере 18148,64 рублей, начисленные на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения 411549 рублей. На взысканную уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг сумму страхового возмещения в размере 119951 рубль уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг признал подлежащими начислению проценты в случае неисполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что срок исполнения обязательств по договору добровольного страхования истек 17.06.2024, в связи с чем просрочка исполнения обязательств имеет место с 18.06.2024, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненное судом первой инстанции на сумму 604751,36 рублей, нельзя признать обоснованным, поскольку судом не учтена правовая природа сумм, на которую начислены проценты. Кроме того, уменьшение взысканной суммы, состоящей из страхового возмещения и убытков, на сумму взысканных процентов решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, противоречит правовой природе данных сумм и в указанной части доводы апелляционной жалобы о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Так, суд первой инстанции, придя к выводу, что на страховое возмещение подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел как факт выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, так и включил в расчет сумму убытков, на которые проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь после вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента признается нарушенным право истца и установлен факт причинения ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком.

Судебная коллегия приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению следующим образом.

Начиная с даты просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) размер неисполненного обязательства составил 592700 рублей, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствам за указанный период составляет 26137,10 рублей исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

592 700

18.06.2024

28.07.2024

41

16%

366

10 623,26

592 700

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

14 283,10

592 700

16.09.2024

19.09.2024

4
19%

366

1 230,74

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 411549 рублей, в связи с чем сумма неисполненного обязательства составила 181151 рубль (592700 – 411549), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленных исковых требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда и впоследствии до фактического исполнения) период просрочки составил 529 дней и размер процентов составляет 49875,59 рублей исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

181 151

20.09.2024

27.10.2024

38

19%

366

3 573,53

181 151

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

6 756,04

181 151

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

16 571,59

181 151

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

4 863,78

181 151

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

4 377,40

181 151

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

3 543,61

181 151

27.10.2025

21.12.2025

56

16,50%

365

4 585,85

181 151

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

4 446,88

181 151

16.02.2026

02.03.2026

15

15,50%

365

1 153,91

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 18.06.2024 по 02.03.2026 (в иске и в решении суда имеется явная техническая описка в годе начала периода просрочки) составила 76009,69 рублей. С учетом взысканных уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18148,64 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 57861,05 рублей.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при рассмотрении обращения вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ФИО1 заявлялось о взыскании неустойки как штрафной санкции за неисполнение обязательств страховщиком, в связи с чем определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые также носят штрафной характер, не является выходом за пределы заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании в ее пользу процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, могут быть начислены лишь после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем на определенную судом первой инстанции сумму убытков в размере 30200 рублей проценты подлежат начислению с 03.03.2026. С этой же даты подлежат проценты на оставшуюся неисполненной часть обязательства по выплате страхового возмещения, которая, с учетом того, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг до настоящего времени не исполнено, составляет 181151 рубль. Таким образом, общая сумма, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, составляет 211351 рубль (181151 + 30200).

Оснований для отмены решения суда в части взысканных расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей судебная коллегия не усматривает. САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование данного довода ссылается на то, что согласно пункту 12.19 Правил добровольного страхования возмещение расходов на эвакуацию не может превышать 1% от страховой суммы и 06.09.2024 страховщик уже произвел компенсацию данных расходов в размере 5000 рублей.

Между тем, истцом заявлены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5000 рублей, поскольку ФИО1 вынуждена была осуществлять транспортировку транспортного средства к месту проведения ремонтных работ дважды по направлению страховщика, о чем ею представлен второй договор от 09.09.2024 и чек на сумму 5000 рублей. В свою очередь, страховщик возмещал расходы на эвакуацию по договору от 29.05.2024.

Оснований для иной оценки размера взысканной компенсации морального вреда, а также судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взысканных с ответчика сумм, изменению подлежит и размер взысканного штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер взысканной в пользу истца суммы составил 159261,05 рублей (61200 (страховое возмещение) + 30200 (убытки) + 5000 (компенсация морального вреда) + 5000 (расходы на эвакуацию) + 57861,05 (проценты за пользование чужими денежными средствами), в связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 79630,53 рублей.

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств страховщиком, последним не представлено.

Также не имеется оснований для начисления штрафа на всю сумму страхового возмещения, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами о добровольном страховании имущества и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а не ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, учитывая, что судом первой инстанции решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без изменения, оно подлежит самостоятельному исполнению, о чем в резолютивной части должно быть отдельное указание в силу указаний, содержащихся в ответе на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» судебная коллегии не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.09.2025изменить в части размера взысканных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафа.

В указанной части постановить новое решение, которым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57861 рубль 05 копеек, штраф 79630 рублей 53 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 211351 рубль, начиная с 03.03.2026 и до фактического исполнения обязательств.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от № исполнять самостоятельно.

В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 02.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий

Судьи