Решение № 2А-2511/2024 2А-2511/2024~М-1653/2024 А-2511/2024 М-1653/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-2511/2024

05RS0№-09

Дело №а-2511/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФССП по РД о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП по РД,

установил:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.11.2023г. ФИО8 в интересах взыскателя ФИО4 по доверенности обратился с заявлением и приложенными к нему документами в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по РД, в котором просил возбудить исполнительное производство. Взыскать в пользу взыскателя ФИО4 с ТСЖ «МАКСИМ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 58 000 (пятьдесят восемьтысяч) рублей и расходы понесенные на почтовые отправления в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей в равных долях - по 14 780 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей с каждого из истцов в пользу указанного ответчика.

Административный истец ФИО4 через своего представителя по доверенности ФИО8 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП по РД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению: оригинал исполнительного документа ФС № на 4 л. в 1 экз., копию банковских реквизитов взыскателя и копию доверенности на 1 л. в 1 экз.

Указанное заявление направлено в ОСП по <адрес> УФССП по РД почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер почтового отправления №.

На поданное заявление ни ФИО4, ни ее представитель по доверенности официального ответа не получили.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 от 22.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства и не направления в адрес взыскателя ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки не сообщили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 14 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, одновременно направлены запросы в регистрирующие органы.

Истец просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 от 22.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства, однако 06.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в не направления в адрес взыскателя ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, однако как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производство от 06.12.2023г. направлено взыскателю в тот же день, что подтверждается, скриншотом с программы УФССП России по РД, следовательно, в данной части требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку административным истцом не доказаны факты нарушения ее прав и законных интересов бездействием ОСП по <адрес> суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 228, 175, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП по <адрес>, УФССП по РД о признании незаконным бездействие ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ФИО4 от 22.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства и не направления в адрес взыскателя ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев