Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018 ~ М-1185/2018 М-1185/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1219/2018

№ 2-1219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд сданным иском к АО «АльфаСтрахование» указав, что 27 сентября 2017 г. на 272 км + 320 м а/д «Тамбов - Пенза» Пензенского района Пензенской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Mersedes Benz Sprinter», рег.знак Данные изъяты, под управлением М.В. и «MAZDA-6», рег.знак Данные изъяты, под управлением ФИО1 В ходе проведенного административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району установлено, что ДТП произошло по причине несоблюдения водителем М.В. п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП пассажиры автомобиля «MAZDA-6» получили телесные повреждения. 30.01.2018г. производство по делу в отношении М.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО АльфаСтрахование», куда истец 31 января 2018г. обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Автомобиль истца после ДТП своим ходом не передвигался, и осмотр страховщиком производился по месту нахождения транспортного средства. Согласно перечню представленных документов (по накладной № 13189620) к заявлению о страховом случае были приложены все документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Законодательно установленный 20-дневный срок истек 19 февраля 2018г., однако выплата была произведена только 12 марта 2018г. в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 013557. 19 марта 2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить ему неустойку, однако до настоящего времени ответа не последовало. Размер неустойки за период с 20.02.2018 г. по 12.03.2018 г. составляет 84 000 рублей. Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 84 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными. Требования о взыскании компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017г. на 272 км + 320 м автодороги «Тамбов - Пенза» Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Mersedes Benz Sprinter», рег.знак Данные изъяты, под управлением М.В. и «MAZDA-6», рег.знак Данные изъяты, под управлением ФИО1

Транспортное средство «MAZDA-6», рег.знак Данные изъяты, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

В результате ДТП пассажиры автомобиля «MAZDA-6» получили телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Mersedes Benz Sprinter», рег.знак Данные изъяты, М.В.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 г. 27.09.2017 г. в 15 часов 10 минут на 272 км 320 м автодороги «Тамбов - Пенза» Пензенского района Пензенской области водитель М.В.., управляя автомобилем «Mersedes Benz Sprinter», рег.знак Данные изъяты, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «MAZDA-6», рег.знак Данные изъяты, под управлением ФИО1, тем самым нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность М.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ЕЕЕ № 0907735114.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ № 0004890826.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 27.09.2017 г. в ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль MAZDA-6, рег. знак Данные изъяты, получил механические повреждения.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

31.01.2017 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 06.02.2018 г. истцу было выдано направление на осмотр. 12.03.2018 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 013557 от 12.03.2018 г.

Поскольку установленный законодательством срок производства страховой выплаты был нарушен, 19.03.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму неустойки за период с 20.02.2018 г. по 12.03.2018 г. в размере 84 000 рублей. Однако страховщик выплату не произвел.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 31.01.2018 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком не позднее 20.02.2018 г., страховое возмещение в размере 400 000 рублей перечислено ответчиком 12.03.2018 г.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит неверным в части начала периода просрочки исполнения обязательства. Установленный законом 20-тидневный срок для выплаты страхового возмещения истекает 20.02.2018 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 21.02.2018 по 12.03.2018 включительно.

Размер неустойки за период с 21.02.2018 г. по 12.03.2018 г. составляет 80 000 рублей (400 000 рублей х 1% х 20 дней). Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 80 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее снижения.

С учетом изложенного с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в сумме 3000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО2, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.03.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 042 от 14.03.2018 г. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявляя о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 11.05.2018 г.