Решение № 2-4334/2019 2-4334/2019~М-4194/2019 М-4194/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4334/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2016г. в размере 141 104,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 022,09 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2016г. с ответчиком был заключен кредитный договор № <***> на сумму 100 000 руб. на срок 352 месяца под 19,9/34,9/% в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на 18.09.2019г. составила: 141 104,72 руб., в том числе: по основному долгу – 99 598,99 руб.; по процентам – 29 367,28 руб.; по неустойке (с учётом её снижения банком) – 12 138,45 руб.

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 15.07.2016г. в размере 141 104,72 руб., в том числе: по основному долгу – 99 598,99 руб.; по процентам – 29 367,28 руб.; по неустойке (с учётом её снижения банком) – 12 138,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,09 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №), извещенная о рассмотрении дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим образом, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, им не получена, возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При этом судебное извещение направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, иного места жительства ответчика суду не известно.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 15.07.2016г. ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) по тарифному плану «Доступный плюс», согласно разделов 2, 3 которого просила Банк открыть ей счёт с возможностью использования личной международной банковской карты, предоставить основную банковскую карту Visa Classic (неименная); заключить Договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) и предоставить ей кредитный лимит в размере и на условиях, которые будут согласованы ею и Банком в Индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с тарифным планом ТП «Доступный плюс».

В соответствии с п.6.2.6 Заявления заёмщик ФИО1 дала согласие на присоединение к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), тем самым заключая договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Как следует из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой договору присвоен № <***>, сумма лимита кредитования составила 700 000 руб., срок возврата кредита - 15.11.2045г., срок действия лимита кредитования – 352 мес., процентная ставка 19,9 % в год (34,9% в год за исключением случаев целевого использования кредитных средств) (пп.1, 2, 4).

Размер ежемесячного платежа по Кредиту 4 046,15 руб., но не более фактической суммы задолженности; периодичность – ежемесячно, срок платежа – не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчётным периодом. Погашение задолженности Заёмщика по Договору осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заёмщика путем их списания Банком на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заёмщику 15.07.2016г. открыт СКС №.

Заключение между Сторонами договора банковского счёта (на основании которого Заёмщику Банком открывается СКС), элементы которого содержатся в Договоре, делает Договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счёта и договора потребительского кредита с лимитом кредитования (п. 9 Индивидуальных условий).

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 19.07.2016г. кредитные средства в размере 78 359,20 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001г. по 18.09.2019г.

Между тем ответчик ФИО1 обязанность внесения денежных средств в сумме обязательства исполняет ненадлежащим образом, просрочки внесения ежемесячных платежей допускались сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2018г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика ФИО1 10.12.2018г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 30.11.2018г. в сумме 283 343,35 руб. Указанная задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № <***> от 15.07.2016г. по состоянию на 18.09.2019г. общая сумма задолженности составляет: 141 104,72 руб., в том числе: по основному долгу – 99 598,99 руб.; по процентам – 29 367,28 руб.; по неустойке (с учётом её снижения банком) – 12 138,45 руб.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При установленной задолженности по основному долгу в размере 99 598,99 руб., по процентам в размере 29 367,28 руб., суд не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в сумме 12 138,45 руб. руб. и последствиями нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022,09 руб., подтверждаемые платежными поручениями №70788 от 24.09.2019г. в сумме 2 195,14 руб., № 96777 от 26.12.2018г. в сумме 1 826,95 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 15.07.2016г. в размере 141 104,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022,09 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова