Решение № 12-256/2018 12-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу

об административном правонарушении

06 февраля 2019 года г. Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А.,

рассмотрев в отсутствие сторон апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Бахарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района г. Черкесска от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесска КЧР от 10.10.2018 года генеральный директор Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Бахаревым А.А. была подана апелляционная жалоба об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу обосновал тем, что ПАО «Архэнергосбыт» первоначально представил в территориальный орган УПФ РФ отчетность формы СЗВ-М за май 2018 года в целом по организации 15.06.2018, то есть в установленный срок. Данные документы приняты заявителем без ошибок. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, 11.07.2018 ответчиком направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая". Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах за апрель 2018 года направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений, полагают, что правовые основания для привлечения генерального директора ПАО «Архэнергосбыт» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отсутствуют. Суд первой инстанции применил норму о привлечении к административной ответственности, основываясь лишь на формальном подходе к наличию в действиях генерального директора ПАО «Архэнергосбыт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, без учета вышеуказанных норм. Просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района г.Черкесска и прекратить производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, его защитник, представитель ГУ – ОПФР по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела и жалобу, считаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что должностное лицо генеральный директор Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представил дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018г. в отделение УОПФР по КЧР в г. Черкесске – 11.07.2018г., с нарушением установленного срока. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Согласно п. 2.2 ст. 11 ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Согласно ст. 15 ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: 1. протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2018г., 2. актом о выявленных нарушениях № от 25 июля 2018 года, согласно которому СЗВ-М (дополняющая) представлена в ОПФ РФ по КЧР 11 июля 2018 года, 3. сведениями о застрахованных лицах за апрель 2018г., 4. протоколом проверки отчетности от 18.06.2018г., от 13.07.2018г., 5. сведениями о застрахованных лицах по форме дополняющая, 6. протоколом проверки отчетности, 7. выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 8. сведениями о внутренних почтовых отправлениях, 9. отчетами об отслеживании отправления. Мировой судья судебного участка № 9 судебного района г. Черкесска обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи. Других доказательств в обоснованности своей жалобы ФИО1 суду не представил. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, нарушений влекущих отмену вынесенного постановления судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10.10.2018 о признании виновным ФИО1, привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 – Бахарева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 Кодекса РФ об АП, в порядке надзора в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова