Определение № 12-125/2016 12-13/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-125/2016

Дело № 12-13/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 27 января 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.

с участием защитника - адвоката Дьячкова А.Н., действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 Луай о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от дд.мм.гггг. директор ООО «Латтуф» ФИО1 Луай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, в размере 10 000,00 рублей.

ФИО1 Луай дд.мм.гггг. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как его копию не получал, поскольку постановление было направлено ему по адресу: ..., однако по указанному адресу он не проживает с ... года, снят с регистрационного учета в ... года. Данное жилое помещение принадлежит его супруге, она сдает его в аренду. О данном постановлении узнал только в ... года.

В судебном заседании защитник Дьячков А.Н. ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Из копии обжалуемого постановления следует, что ФИО1 Луай не явился в Коми УФАС России для участия в рассмотрении административного дела, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, Коми УФАС России дд.мм.гггг. направлено ФИО1 Луай извещение № о явке дд.мм.гггг. в Коми УФАС России для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, а также запрошены заверенные копии документов. Данное извещение получено ФИО1 Луай дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25-26).

Во исполнение указанного выше запроса ФИО1 Луай представлены документы в Коми УФАС России, а именно копия паспорта и справка о доходах формы 2-НДФЛ (л.д. 27-32).

Коми УФАС России дд.мм.гггг. в отношении ФИО1 Луай составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 Луай, поскольку по вызову он не явился. Копия указанного протокола и определения о назначении дела к рассмотрению на дд.мм.гггг. с 16.00 часов ФИО1 Луай получил дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 33-39).

В связи с поздним получением ФИО1 Луай определения о назначении дела к рассмотрению, рассмотрение дела отложено на дд.мм.гггг. в 15.20 часов, о чем в адрес ФИО1 Луай направлена телеграмма, которая вручена лично ФИО1 Луай (л.д. 40-41,44).

Поскольку ФИО1 Луай не явился для рассмотрения дела, Коми УФАС России в его отсутствие дд.мм.гггг. вынесено постановление №, которым ФИО1 Луай привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, копия которого дд.мм.гггг. направлена почтой в адрес ФИО1 Луай, однако письмо возвращено в Коми УФАС России в связи с невручением адресату (л.д. 45-52).

Обжалуемое постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю, что ФИО1 Луай располагал информацией о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.3 ч.5 КоАП РФ, знал о том, что в отношении него по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, копию которого он получил, своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако в Коми УФАС России для участия в рассмотрении дела не явился, в связи с чем своевременно имел возможность узнать о результатах рассмотрения дела. Кроме того, принимается во внимание тот факт, что о перемене места жительства ФИО1 Луай в Коми УФАС России не сообщил, вместе с тем в ... года получал почтовую корреспонденцию, направленную Коми УФАС России, по ранее указанному им адресу: ....

Исходя из изложенного, считаю, что ФИО1 Луай и его защитникомне представлено доказательств пропуска срока обжалования постановления по уважительным причинам, объективно исключающим возможность подачи указанной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 Луай о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, через Усинский городской суд.

Судья Л.В. Ларина