Решение № 12-11/2021 12-93/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 марта 2021 года

Судья Озерского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» на постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГКУ «Росгранстрой» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление оно оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Одновременно и.о. директора Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой» ФИО2 подал жалобу в суд, просит постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство выбыло из владения учреждения ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления учреждения было прекращено, и автомашина на момент совершения правонарушения находилась во владении другого лица, так как ДД.ММ.ГГГГ была передана по акту приема-передачи в ФГУП «Экран» на праве хозяйственного ведения, соответственно, на момент фиксации ФГКУ «Росгранстрой» владельцем автомашины не являлось. Зарегистрировать автомобиль в ГИБДД за новым владельцем или прекратить регистрацию ФГКУ Росгранстрой не представилось возможным в связи с систематическими наложениями ограничений судебными приставами различных регионов.

Законный представитель юридического лица (защитник) в суд не явился, надлежаще уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя юридического лица, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:37 по адресу а/д «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры», 17км+316м, н.<адрес>, в Акатьево, <адрес>, водитель автомашины УАЗ 315195 гос. рег. знак <***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является ФГКУ «Росгранстрой», превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган в отношении собственника (владельца) ФГКУ «Росгранстрой» на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязанность по доказыванию того, что транспортное средство в момент фиксации находилось во владении или в пользовании другого лица, возложена на собственника (владельца) транспортного средства.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов приложены распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права оперативного управления ФГКУ «Росгранстрой» на указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство; распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов приема-передачи, поручении управлению имущественных и земельных отношений обеспечить в установленном порядке внесение соответствующих сведений в реестр федерального имущества; акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ о передаче в ФГКУП «Экран» транспортного средства, в котором отсутствуют сведения о передаче вместе с автомобилем свидетельства о регистрации, ПТС, гос. рег. знаков и т.п., иные доказательства нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении другого лица в суд не представлены. Доказательства того, что транспортное средство выбыло из владения учреждения именно ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано в жалобе) также не представлено.

Как следует из материалов дела, и юридическим лицом не оспаривается, в регистрационной базе ГИБДД собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения значится ФГКУ «Росгранстрой».

Таким образом, приложенные к жалобе и дополнительно представленные в ходатайстве документы не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку регистрационные документы вместе с автомобилем не передавались, а с 2016 года транспортное средство могло быть многократно вновь возвращено во владение учреждения, что как раз и подтверждается сведениями в базе ГИБДД.

Кроме того, ст. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на владельцев транспортных средств возложены обязанности в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 8 Закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации … » от ДД.ММ.ГГГГ:

Владелец транспортного средства обязан… обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Таким образом, по действующему законодательству при смене владельца в течение 10 дней новый владелец должен обратиться с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, по истечении этого срока в регистрационное подразделение может обратиться прежний владелец с заявлением о прекращении своего права и внесении сведений о смене владельца (в случае, когда новый владелец такую обязанность не выполнил).

Между тем, действуя добросовестно и утверждая, что транспортное средство еще в 2016 году выбыло из владения учреждения, по истечении 10 дней с даты прекращения права владения и на протяжении нескольких лет (в том числе до первичного наложения ограничений на ТС – до ДД.ММ.ГГГГ) ФГКУ «Росгранстрой» в регистрационное подразделение ГИБДД для совершения регистрационного действия по смене владельца не обращалось (таких подтверждений в деле нет и суду не представлено). При этом только Озерским городским судом МО еще с 2018 года регулярно рассматриваются жалобы на аналогичные постановления.

Таким образом, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Росгранстрой» оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО3