Решение № 2-1971/2019 2-1971/2019(2-8649/2018;)~М-7644/2018 2-8649/2018 М-7644/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1971/2019

Дело №

47RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 243 800 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz S-Klasse», гос. номер C933СХ178 и автомобиля «ГАЗ», гос. номер № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, таким образом, между виновными противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 243 800 рублей за механические повреждения, причиненные автомобилю «Mercedes-Benz S-Klasse». При этом, договор страхования гражданской ответственности виновника был заключен на период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай произошел не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образов, возражений по иску не представил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствие с ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz S-Klasse», гос. номер C933СХ178 и автомобиля «ГАЗ 3302», гос. номер № под управлением ответчика.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на основании Договора ЕЕЕ 0359312745, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 243 800 руб.

Договор страхования ЕЕЕ 0359312745 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил за пределами периода использования ТС, который предусмотрен договором ОСАГО.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему врем лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненное другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком возражений не представлено, заявленные требования не оспорены, доказательств их необоснованности и несоразмерности не предъявлено. Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Поскольку страховщик, выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему в размере 243 800 рублей, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в порядке обратного требования.

Так же согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 243 800 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 5638 руб. расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья