Решение № 2-1873/2018 2-1873/2018~М-1800/2018 М-1800/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1873/2018

Дело №2-1873/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 октября 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 в лице представителя, действующий на основании доверенности ФИО6 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО4 является бывшей свекровью ответчицы, и, по просьбе ответчицы ФИО5 в период с 17.09.2013г. по 09.09.2017 г., якобы для приобретения на имя истицы земельного участка, путем перечисления, направляла денежные суммы, общая сумма составила 78700 рублей. На требование истицы отчитаться по расходованию ответила отказом, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Просил суд взыскать с ответчицы ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 78700 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в период с 13.08.2016 года по 08.09.2018 год в сумме 20313,11 рублей.

Сторонам в порядке ст.57 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО6 на удовлетворении иска настаивали, считают, что срок исковой давности по данному спору не пропущен, материалы дела содержат доказательства перечисления денежных средств.

В судебном заседании ответчица ФИО5 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО7 с иском не согласились, не отрицали поступление денежных средств от истицы в размере 10000 рублей от 17.06.2014г., просили суд в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Сторонам в порядке ст.57 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В судебном заседании ответчица ФИО5 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО7 с иском не согласились, не отрицали поступление денежных средств от истицы в размере 10000 рублей от 17.06.2014г., просили суд в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно материалов дела, в период с 17.09.2013г. по 09.09.2017 г. путем перечисления денежных средств были осуществлены следующие переводы, а именно:

- от ФИО8 на имя ФИО1 25.08.2015 года в размере 1700 рублей на расхды на лекарство;

- от ФИО4 на имя ФИО2 05.08.2014 года в размере 21000 рублей на оформление документов;

- от ФИО3 на имя ФИО5 24.11.2014 года в размере 38000 рублей на оформление документов;

- от ФИО4 на имя ФИО9 17.06.2014 года в размере 10000 рублей на оформление документов (л.д.4-11).

Из представленных суду доказательств следует, что на имя ответчицы ФИО5 истицей ФИО4 был осуществлен один денежный перевод на сумму 10000 рублей 17.06.2014 года, признанный ответчицей.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако по мнению суда срок исковой давности по данному спору начинает течь с момента предполагаемого нарушения прав истца и распоряжения иным лицом спорной суммой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная сумма, переведена ответчице 17.06.2014 года, при таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании, истец в нарушение ст.55-56 ГПК РФ, не представил суду допустимых доказательств того, что именно ответчик получил указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика не обоснованы, и, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель