Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 06 июня 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Д. и Д.Д., договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору, квартира продана за <данные изъяты> рублей, указанная сумма оплачивается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>». Договор и право общей долевой собственности ФИО6 Д. и Д.Д. были зарегистрированы Управлением Росреестра по <адрес>, установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», однако ответчик нарушил существенные условия договора, а именно не оплатил цену договора. При этом ответчики являются титульными собственниками указанного недвижимого имущества. Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, однако ответчик добровольно расторгнуть договор отказалась, мотивировав тем, что её право собственности зарегистрировано с обременением в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», считает, что договор возможно расторгнуть в судебном порядке.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть квартиру в его собственность, считать решение суда основанием для регистрации прекращения права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращения записи об ипотеке, и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснил, что документы на регистрацию перехода права собственности они подали в Управление Росреестра по <адрес>, однако ввиду того, что было необходимо предоставить дополнительные документы, которые они не предоставили, полагали, что регистрация перехода права не состоялась. Квартира фактически не передавалась, денежные средства он также не получал. Решив продать квартиру, он нашел покупателей, которые взяли выписку из ЕГРН и узнали, что собственниками квартиры являются ФИО6 и ее дети. ФИО6 мотивирует отказ во внесудебном расторжении договора тем, что ее право обременено ипотекой в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>». В свою очередь, указанное юридическое лицо никаких справок больше не дает, поскольку в отношении руководителей возбуждено уголовное дело.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» не исполнило своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ней, в связи с чем она не могла выплатить истцу стоимость квартиры, квартира во владение ей не передана.

Представители третьих лиц ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО6 , действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО7, Д.Д. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием заемных денежных средств.

ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР №.

Согласно пункту 1.4, 2.1 договора, квартира продана за <данные изъяты> руб., данная сумма оплачивается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 58 960,94 руб. выплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается покупателями продавцу в течение 15 рабочих дней после предоставления всех необходимых документов по договору займа (пп. 3.1.2., 3.1.3. договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что приобретаемое имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщиком считается находящимся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя.

В материалы дела представлен также договор микрозайма №-ЧПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ФИО6

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности (размер доли в праве по 1/3 у каждого) ФИО8 и Д., дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности указанных лиц обременено ипотекой в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

Из пояснений ФИО3 следует, что при подаче документов на государственную регистрацию специалист МФЦ указал на необходимость представления справки от органа опеки и попечительства, иначе регистрация будет приостановлена (в расписке о получении документов на регистрацию имеется роспись сторон о предупреждении о приостановлении). Справку она не предоставила, поэтому считала, что право не было зарегистрировано, специально для уточнения данного вопроса в регистрирующий орган она не обращалась. В квартиру она не вселялась, ключей от нее не имеет. ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» денежные средства ей не предоставило, соответственно, и она никаких взносов в погашение кредита не оплачивала.

Согласно справке ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>», денежные средства по договору займа №-ЧПК от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, задолженность ФИО6 перед ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» отсутствует.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий договора ответчики не произвели оплату выкупной цены недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что невыплата ответчиками полной стоимости квартиры является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что фактически недвижимое имущество находится во владении продавца. Из претензии истца и ответа на данную претензию ФИО6 следует, что стороны препятствием для внесудебного разрешения спора считают наличие обременения квартиры ипотекой в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 65) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обязательств, обеспеченных ипотекой, и наличия оснований для расторжения договора купли-продажи (как следствие, прекращения права собственности Д-вых), имеются основания для прекращения записи об ипотеке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (размер доли в праве по 1/3) ФИО9, Д.Д., ФИО5 ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекращения обременения прав на указанную квартиру в виде ипотеки в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева