Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018~М-3212/2018 М-3212/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело №2-3344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных услуг, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, применении последствия недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от указанной квартиры, определить порядок пользования квартирой, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв. м в указанной квартире, а в пользование ФИО6 комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в указанной квартире, определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям сторон в праве собственности на квартиру из расчета 1/2 доли в оплате, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; ФИО6 - 1/2 доли, ФИО1 1/2 доли в оплате на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов па оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После покупки квартиры и по настоящее время истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, со стороны ответчика ему регулярно чинились препятствия к вселению и проживанию в данном жилом помещении. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, после неудачной попытки вселиться в спорное жилое помещение, им было направлено обращение в ОП№ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту уполномоченным сотрудником полиции были произведены выезды по адресу, но дверь в квартиру никто не открыл.

В данный момент, в связи с чинением со стороны ответчика препятствий в пользовании указанным жилым помещением, что нарушает права истца как собственника указанного имущества в части пользования и владения жилым помещением, возникла необходимость в определении порядка пользования указанным жилым помещением путем закрепления за каждым из сособственников жилых комнат пропорционально принадлежащим долям.

В данном случае, поскольку жилое помещение состоит из 3 жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, кухни, туалета, ванной комнаты, существует возможность, не ущемляя прав сособственников и без несоразмерного ущерба имуществу осуществить распределение комнат между ними следующим образом, при этом, учитывая, что комнаты площадью <данные изъяты>6 кв.м. являются проходными, а комната площадью <данные изъяты> кв.м. является изолированной, за истцом закрепить (выделить) жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО6 закрепить проходные комнаты <данные изъяты> кв.м. с балконом, <данные изъяты> кв.м., Порядок пользования помещения общего пользования - ванная комната, туалет, коридор, кухня оставить прежним, дабы не ущемлять права собственников указанного имущества, поскольку владеют спорной квартирой в равных долях. Мирно решить указанный вопрос не получилось, его письмо ответчиком оставлено без ответа.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (истцом по настоящему делу) и ФИО5 (третьим лицом по настоящему делу; ее внуком) был заключен договор купли продажи 1/2 доли жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО8

В данной сделке интересы ФИО5 представляла его мать ФИО2, которая в настоящем деле представляет интересы своего родного брата ФИО7

Истец ФИО6 подавала ранее исковое заявление к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> недействительным (дело №), однако, ФИО2 уговорила ее подождать с судебным разбирательством и ДД.ММ.ГГГГ судьей Фахрисламовой Г.З. было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, на лицо интерес бывшей жены ее сына ФИО2, которая посредством подобных действий пытается извлечь личную выгоду.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Представитель истца, а также являющейся третьим лицом ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО6 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования истца не признал, просил об удовлетворении встречных требований ФИО6 Суду пояснил, что сделка является мнимой, покупатель является братом ее бывшей невестки ФИО2, денег при продаже фактически не передавались. Комната покупателем не была осмотрена, более того, продана за ту цену, за которую можно было в то время приобрести однокомнатную квартиру.

Третье лицо ФИО4 исковые требования посчитал необоснованными.

Третье лицо ФИО5 согласился с исковыми требованиями истца.

Третье лицо представитель МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску) и третьего лица.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является нотариусом, удостоверяла договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, действующей в интересах ФИО5 и ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела по имеющимся в деле предоставленным доказательствам, также материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом и их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требоваться всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, право собственности ФИО1 общей долевой собственности, 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую площадь <данные изъяты>.м., состоит из трёх изолированных жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>

Согласно справки о регистрации в спорной квартире зарегистрированы ФИО6, её сын ФИО4 и его дети ФИО5, ФИО10, ФИО10

Утверждения ФИО1 о том, что он не может вселиться в квартиру, в которой является собственником 1/2 доли, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. отправленное ФИО1 на адрес ФИО6 о предоставлении ключей для обеспечения доступа в квартиру, нечинения препятствий в проживании, разделения лицевого счета и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. Доводы истца о чинении ответчиком препятствий по вселению и использовании жилого помещения нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик нарушает право истца, как сособственника спорного жилого помещения, на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных услуг и выделении в пользование истцам - комнаты площадью <данные изъяты> м. ответчику комнаты площадью <данные изъяты>2 кв. м., поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования этим жилым помещением между сособственниками отсутствует.

При определении порядка пользования жилым помещением судом учтены заслуживающие внимание обстоятельства: технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, наличие семейных отношений между членами семьи ответчика, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, возможность выделения истцу ФИО1 в пользование комнаты площадью, не более приходящейся на его долю, его прав не нарушает.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств выделение ответчику ФИО6 в пользование имущества, превышающего приходящиеся на них доли с учетом членов её семьи, во владении и пользовании которой оставлены комнаты площадью, не менее приходящейся на ее долю в праве собственности не противоречит требованиям ст. 247 ГК РФ.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги поровну, суд исходит из того, истец сам просит установить 1/2 доли оплаты на квартиру, что превышает долю, выделяемую ему в пользование, с чем суд соглашается.

Суд полагает, что данное решение не ущемляет права сособственников ФИО6 и ФИО1

Суд не соглашается с заявленными во встречном исковом заявлении с требованиями ФИО6 к ФИО1, в котором просит признать договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 обосновывает иск тем, что третье лицо ФИО2 представлявшая интересы продавца (своего сына – собственника) действовала недобросовестно, сделка является мнимой, покупатель ФИО1 является братом её (ФИО2), деньги при продаже фактически не передавались. Также в момент заключения сделки продавец (сын ФИО2) находился на излечении и не мог самостоятельно принимать решение о продажи своей доли.

Суд к данным доводам истца (ответчика по первоначальному иску) относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так допрошенная в суде свидетель ФИО8 (нотариус) подтвердила законность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли спорной квартиры между ФИО5 и ФИО1, где интересы продавца ФИО5 представляла по нотариальной доверенности ФИО2

В материалы дела судом была приобщена расписка о передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 ФИО2, опровергающая доводы о безденежности сделки.

Нахождение на излечение ФИО5 в момент продажи доли жилого помещения, значения для признания сделки недействительной не имеет, поскольку ФИО2 представлявшая его интересы, действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность ни кем не отозвана и не оспорена.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, отсутствия возражения со стороны ответчика ФИО6 взыскивает с ответчика <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 суд считает возможным в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ключи от <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> м в <адрес> г. Уфы, а в пользование ФИО6 комнаты площадью <данные изъяты> м в указанной квартире.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям сторон в праве собственности на квартиру: из расчета 1/2 доли в оплате, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; ФИО6 - 1/2 доли, ФИО1- 1/2 доли в оплате на квартиру расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежных документов па оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.В. Абдуллин