Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1747/2017

ДЕЛО № 2-1747/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Гореловой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений просит выделить ему земельный участок, обозначенный на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, с установлением границ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, право долевой собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: г. <адрес> прекратить.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Доли в общей долевой собственности распределены следующим образом: ФИО1 принадлежит 7/11 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует площади <данные изъяты>3 кв.м., ФИО2, ФИО3 принадлежит по 2/11 доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует площади <данные изъяты> кв.м..

Истец неоднократно обращался к ответчикам о выделе доли в натуре, однако соглашение между ними не достигнуто. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доли в общей долевой собственности распределены следующим образом: ФИО1 принадлежит 7/11 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует площади <данные изъяты>м., ФИО2, ФИО3 принадлежит по 2/11 доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует площади <данные изъяты> кв.м..

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами (пункт 6).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> относится к категории земель населенных пунктов, его разрешенное использование: для реконструкции и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (ред. от 28.03.2014), при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га.

Поскольку площади пропорциональных принадлежащих сторонам долям в праве на земельный участок недостаточны для образования самостоятельных земельных участков, в том числе участка истца, так как меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимального размера, то раздел земельного участка, учитывая требования вышеприведенных норм права, с выделением истцу самостоятельного участка, невозможен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно материалам дела и пояснениям сторон спор о праве между ними отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, прекращении права долевой собственности на указанный земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова