Решение № 2-2444/2019 2-2444/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2444/2019

Дело № 2-2444/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-кредит" обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства.

В процессе исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному договору ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченной задолженности в сумме основного долга 250868,55 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 134633,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1/4 долга за период с 10 февраля 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме основного долга 62717,13 руб., и процентов за пользование кредитом в размере 33658,34 руб., госпошлину в размер 3091,26 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" не явился, извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и выразила не согласие с произведенной переуступкой права требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор N №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N №, заключенному с ФИО1

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, образовалась задолженность 1/4 суммы, которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62717,13 руб. основной долг и 33658,34 руб. проценты за пользование кредитом.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Обсуждая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая, что с иском в суд банк обратился 05 ноября 2019 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то суд полагает, что срок исковой давности по требованиям возникшим до 05 ноября 2016 года истек, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая согласно графику платежей с 10 ноября 2016 года по 12 июня 2017 года в размере 42340,26 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10 ноября 2016 года по 12 июня 2017 года в размере 31611,74 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 2481,56 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание предмет и основание исковых требований, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма на юридические услуги в размере 10000 рублей подлежит снижению до 3000 рублей.

Довод ответчика о несогласии с произведенной уступкой права не могут служить основанием для отказа в иске, в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Вместе с тем, заключенный сторонами договор не содержит запрета на уступку прав кредитора иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Экспресс-кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" задолженность по кредитному договору № за период с 10 ноября 2016 года по 12 июня 2017 года в размере 73952 руб., из которых: сумма основного долга размере 42340,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 31611,74руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2481,56 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова