Решение № 2-484/2024 2-484/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-484/2024

Дело № 2-484/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-000856-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО Спутник Финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 7 августа 2008 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) (далее по тексту – Банк или НБ «Траст») и ФИО1 заключён кредитный договор <***> на сумму 52165 рублей 18 копеек. В соответствии с условиями договора за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 15,00 % годовых, кредит предоставлен на срок 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, передав ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере. ФИО1 нарушала условия кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита. В результате чего у неё перед НБ «Траст» образовалась задолженность. 24 сентября 2009 года Банк переуступил право требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года на основании договора цессии № НБТ/БИП-1/09 от 24 сентября 2009 года. 1 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования ООО «Агентство кредитных решений» по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года на основании договора об уступки прав требований (цессии) № 1 от 1 декабря 2021 года. 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования ООО «Специальное финансовое общество Спутник Финанс» по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года на основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 года. Для взыскания с должника задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 17 июня 2022 года мировой судья судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-53-1148/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, данный судебный приказ был отменен определением от 6 июля 2022 года. После отмены судебного приказа ФИО1 сумму задолженности не погасила

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года, образовавшуюся за период с 7 августа 2008 года по 3 мая 2022 года, в сумме 158 832 рубля 49 копеек, из которых: 52 165 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга; 104 467 рублей 31 копейка – задолженность по просроченным процентам; 2 200 рублей – неустойка за период с 07 августа 2008 года по 03 мая 2024 года. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 376 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора <***> от 7 августа 2008 года между ней и НБ «Траст». Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с неё задолженность, применив срок исковой давности, который был пропущен истцом при обращении в суд с иском.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 7 августа 2008 года ФИО1 обратилась в НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 52165 рублей 18 копеек, на срок 36 месяцев под 15% годовых за пользование заёмными денежными средствами.

В заявлении указан номер счета Клиента – 40817810433822216419, а также условие о том, что сумма первого и ежемесячных платежей составляет 1809 рублей, последний платеж составляет – 1792 рубля 61 копейка, даты платежей определяются согласно графику платежей по кредиту.

Кроме того, заявление содержит сведения о выдаче карты Master Card Unembossed и открытии спецкартсчета (СКС) № 40817810100060735700.

Указанное заявление было собственноручно подписано ФИО1 и содержит информацию о том, что она согласилась исполнять условия, содержащиеся в вышеуказанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт, а также согласилась с тем, что вышеуказанные Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора, заключенного между ней и Банком.

Указанное предложение о предоставлении кредита являющееся офертой, в тот же день было акцептовано Банком путем перевода денежных средств на счет заёмщика, кредитному договору присвоен <***>.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

ФИО1 нарушала условия кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита. В результате чего у неё перед НБ «Траст» образовалась задолженность.

24 сентября 2009 года между НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав (требований) №НБТ/ПИБ-1/09, согласно которому НБ «Траст» передал ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на возмездных условиях права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1.

1 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало ООО «Агентство кредитных решений» на возмездных условиях права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 г. заключенному между НБ «Траст» и ФИО1

17 декабря 2021 года между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) №1, согласно которому «Агентство кредитных решений» передало ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» на возмездных условиях права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года, заключенному между НБ «Траст» и ФИО1

Для взыскания с должника задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17 июня 2022 года мировой судья судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ № 2-54-1148/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа, в котором укала, что не согласна с требованием о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, данный судебный приказ был отменен определением от 6 июля 2022 года.

После отмены судебного приказа ФИО1 сумму задолженности не погасила. Согласно представленному расчёту, по состоянию на 3 мая 2022 года за период с 7 августа 2008 года по 3 мая 2022 года за ФИО1 числится задолженность, в сумме 158 832 рубля 49 копеек, из которых: 52 165 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга; 104 467 рублей 31 копейка – задолженность по просроченным процентам; 2 200 рублей – неустойка. Указанную задолженность истец просит взыскать в ФИО1

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

На основании ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 7 августа 2008 года, ФИО1 был выдан кредит сроком на 36 календарных месяцев, который последняя обязалась погашать ежемесячно равными платежами в размере 1 809 рублей. Согласно графику платежей, первый платеж должен был быть перечислен до 8 сентября 2008 года, соответственно последний платеж должен был быть уплачен ФИО1 до 08 августа 2011 года в размере 1769 рублей 34 копейки.

Таким образом, с 9 августа 2011 года задолженность по последнему периодическому платежу, предусмотренному вышеуказанным договором является просроченной. Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО Спутник Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в июне 2022 года. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности, истекшему 8 августа 2014 года.

Исходя из чего, заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимания.

Таким образом, ООО «СФО Спутник Финанс» необходимо отказать в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> от 7 августа 2008 года, образовавшейся по состоянию на 3 мая 2022 года в размере 158 832 рубля 49 копеек, из которых: 52 165 рублей 18 копеек – сумма просроченного основного долга; 104 467 рублей 31 копейка – задолженность по просроченным процентам; 2 200 рублей – неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 оплаченной госпошлины в размере 4 376 рублей 65 копеек, в подтверждение уплаты которой, к исковому заявлению истец приложил платежное поручение № 10380 от 24 мая 2022 года об оплате госпошлины в размере 2188 рублей 32 копеек и платежное поручение № 697 от 06 мая 2024 года об оплате госпошлины в размере 2188 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «СФО Спутник Финанс» было отказано в удовлетворении основных требований к ФИО1 во взыскании с ответчицы судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт сери <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 7 августа 2008 года, заключенному между Национальным банком «Траст (ОАО) и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 03 мая 2022 года, в сумме 158832 рубля 49 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

В окончательной форме решение принято 9 июля 2024 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -