Решение № 2А-2748/2017 2А-2748/2017~М-2273/2017 М-2273/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2748/2017

Дело №а-2748/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 и ИФНС России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления административного ответчика от 07.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 и ИФНС России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления административного ответчика от 07.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП и Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017г., возбужденного административным ответчиком на основании исполнительного документа: Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный органом: УФК по РД (Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 294,16 рублей.

Из спорного постановления вытекает, что основанием для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю послужил Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № УФК ПО РД (ИФНС России по <адрес>) в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа).

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 18.08.2016г. незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Основания для возбуждении исполнительного производства в отношении истца у судебного пристава отсутствовали (ст. 30 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 31 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, так как Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по РД (Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>) не является исполнительным документом и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона в отношении должников физических лиц.

Из административного заявления следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по РД.

Административный истец ФИО5, ответчики ОСП по <адрес> УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по РД в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный 10-дневный срок подачи жалобы закреплен в ст.122 Закона об исполнительном производстве.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 9).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросом, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что рассмотрев исполнительный документ- Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> налога в размере 294,16 рублей.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Из ходатайства о восстановлении срока обращения в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № получены ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и Акта органа, осуществляющие контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ИФНС России по <адрес>.

Суд, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца вынесено ДД.ММ.ГГГГ, письменные доказательства вручения данного постановления административному истцу в установленный срок судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Из заявления о восстановлении срока обращения в суд следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и Акта органа, осуществляющие контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом получены только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и наличием ходатайства истца, суд считает необходимым восстановить истцу срок на подачу административного иска, так как причины пропуска срока на действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются уважительными.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлены виды исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, в числе которых указаны акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Постановление выносится налоговым органом в соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ, но не физического лица.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 (ИНН <***>) ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России по <адрес>, в ЕГРИП внесена запись прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Из Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО1, относительно взыскания налогов и сборов, включая пени в размере 294,16 руб. Из указанного акта следует, что оно вынесено в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, предусматривающего взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

В связи с тем, что на момент вынесения обжалованного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 не имел статус индивидуального предпринимателя, требование о признании незаконным и отмене Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить, как вынесенное в нарушение требований налогового законодательства. В отношении физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, налоговым законодательством предусмотрен иной порядок взыскания налогов, сборов, пени, который не предусматривает вынесение постановления (акта).

Истцом также заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении которого следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции.

С учетом изложенного и в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный пристав-исполнитель не обязан в силу действующего законодательства давать оценку исполнительному документу, законности его вынесения административным органом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца суд приостановил исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в размере 294 руб. 16 коп., в пользу взыскателя ИФНС России по РД, до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок подачи административного иска.

Административное исковое заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 и ИФНС России по <адрес> о признании незаконными и отмене Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ИФНС России по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее требованиям налогового законодательства и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 от 07.06.2017г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев