Постановление № 5-138/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 5-138/2024

( к о п и я : )


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. 8, <адрес>, в Российской Федерации проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, женатого, на иждивении имеющего трое несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. около <адрес> был выявлен гражданин <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность, которую ему предоставил гражданин по имени Саид, а именно копал траншею для дальнейшего залития бетона, не имея разрешения на трудовую деятельность на территории РФ, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, но так как правонарушение совершено на территории <адрес>, то ответственность за неё предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории <адрес> без патента.

Гр-ну ФИО1 разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он показал, что русским языком владеет хорошо и переводчик ему не нужен, защитник ему не нужен.

При рассмотрении административного материала ФИО1 дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, согласился с протоколом и пояснил, что подал документы на патент, и на сегодняшний день принято решение по нему, просил суд назначить ему минимальный штраф.

Кроме того, факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела:

- определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОРППС МВД России по г.о. Коломна от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1, миграционной картой;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1

Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются:

- совершение правонарушения впервые,

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, наличие у него смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ему возможно назначить наказание по ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административного правонарушения в виде штрафа в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд мотивирует принятое решение тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, ранее неоднократно въезжал на территорию РФ, нарушений миграционного законодательства не имел, работал по патенту, заверил суд, что подал документа на патент для работы на территории РФ, в настоящее время принято по его заявлению положительный результат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч.2, 2.6, 3.1, 3.5, 4.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 (TURAKULOV ABDUMALIK SAFAROVICH) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

КОПИЯ ВЕРНА :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Копию постановления по данному делу об административном правонарушении получил /а/:

«______» октября 2024 года __________________ = ФИО1=