Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-2027/2018 М-2027/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2378/2018

Дело № 2-2378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представитель истца К.Р.П. – ФИО1, действующего на основании доверенности № <АДРЕС>2,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.П. к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «<.....>» о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

К.Р.П. обратился с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «<.....>» (далее – ПАО «НПО «<.....>»), в которых просит взыскать в свою пользу:

122 627 рублей 74 копейки – сумму неустойки;

100 000 рублей - компенсацию в счет возмещения морального вреда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его (истца) пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований;

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между ООО «<.....>» и ПАО «НПО «<.....>» (Застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок строительства – четвертый квартал (дата) года, то есть срок, до которого Застройщик обязан построить объект строительства и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию. Застройщик имеет право продлить срок строительства на 6 месяцев, соответственно, крайний срок ввода в эксплуатацию – (дата).

(дата) права по указанному договору были уступлены ему (К.Р.П.) на основании договора №... уступки права требования с ООО «<.....>», который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <АДРЕС> (дата).

В соответствии с условиями данного договора, цедент уступил цессионарию обязанности по договору участия в долевом строительстве от (дата) №... с правом получения в дальнейшем после сдачи дома в эксплуатацию право собственности на <.....>-комнатную <АДРЕС>, расположенную на девятом этаже подъезда №... жилого дома по адресу: <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв. м.

Соответственно, с (дата) он (истец) стал стороной договора долевого участия в строительстве от (дата) №... в отношении <АДРЕС> жилом доме по <АДРЕС> в <АДРЕС>.

(дата) ПАО «НПО «<.....>» воспользовалось своим правом на продление срока строительства в одностороннем порядке на шесть месяцев, о чем К.Р.П. было направлено соответствующее уведомление.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства <АДРЕС> жилом доме по <АДРЕС> истек (дата).

В установленный срок ПАО «НПО «<.....> свои обязательства перед ним не исполнило. Соответствующий акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по Пермь, <АДРЕС>, подписан сторонами (дата). Просрочка исполнения обязательств застройщиком перед участником долевого строительства составила 181 день.

По состоянию на (дата) ставка рефинансирования (ключевая ставка) состаялвл 7,25 %. Цена договора - 1 401 726,87 руб. (40,5 кв. м х 34 610,54). Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате со стороны ПАО «НПО «<.....>», в его пользу равен 122 627 рублям 74 копейка: 1 401 726,87 х 0,0725 / 300 х 181 х 2 = 122 627,74 рубля.

По данному вопросу между ним и ответчиком велась досудебная претензионная переписка, однако, не отрицая обязательство по выплате неустойки, ответчик от выплаты денежных средств в добровольном порядке уклонился.

В частности, в ответе на претензию от (дата) №...-ор ответчик предложил представить реквизиты счета, на который может быть перечислена сумма неустойки, в последующем, когда такие реквизиты были предоставлены, ответчиком вновь были высказаны возражения относительно заявленной суммы неустойки, денежные средства (даже в размере, с которым истец согласен) перечислены не были.

Из претензионной переписки следует, что ответчик ссылается на необходимость снижения заявленной истцом неустойки по следующим обстоятельствам.

Наличие объективных причин, препятствовавших сдаче объекта к установленному сроку.

ПАО «НПО «<.....>» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с сопутствующими ей рисками.

Ответчик, заключая договор долевого участия от (дата), предусмотрел возможность продления срока сдачи объекта на 6 месяцев и данным правом воспользовался. Истец против продления срока сдачи дома в эксплуатацию в рамках заключенного договора не возражает и неустойку за этот период не начисляет. Дальнейшие ссылки на непредвиденные обстоятельства за пределами шестимесячного срока, могут быть расценены как злоупотребление правом.

Ответчик считает, что он (истец) уклонялся от приемки объекта. Но застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. При несоблюдении названного требования участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком возложенных на него законом обязанностей.

(дата) представителю ответчика вручен письменный мотивированный отказ от приемки объекта долевого строительства с приложением перечня недостатков, выявленных в процессе приемки. Устранение данных недостатков требовало ремонтных работ, не совместимых для проживания в квартире. Данные недостатки были устранены ответчиком к (дата), о чем свидетельствует подписанный акт приема-передачи.

Поэтому довод ответчика о его уклонении от приемки объекта – не состоятелен.

Кроме того, с ПАО «НПО «<.....>» в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, просит исковые требования удовлетворить.

К.Р.П. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

Представитель истца в суде поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.

ПАО «НПО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил.

В материалы дела предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Полагает, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от (дата), квартира должна быть передана истцу в срок, не позднее (дата) Фактически квартира передана Истцу в собственность по акту-приема передачи (дата).

Просит учесть то, что жилой <АДРЕС>, в котором расположена квартира К.Р.П., не был сдан в эксплуатацию по ряду объективных причин.

ПАО НПО «<.....>», как победителю аукциона, был предоставлен земельный участок на условиях аренды (договор от (дата) №...) для строительства многоквартирного жилого дома площадью <.....> кв.м, с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.

Земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации <АДРЕС> от (дата) №..., сформирован на основании распоряжения начальника департамента планирования и развития территории <АДРЕС> № №... от (дата).

В ходе строительства обнаружилось, что на выделенном под строительство жилого дома земельном участке находится государственное федеральное имущество, балансодержателем которого является ФГКУ «7 Отряд ФПС по <АДРЕС>». В связи с чем потребовалось внесение изменений в градостроительный план земельного участка в части изменения его границ.

В связи с тем, что земельный участок, выделенный под строительство дома, был сформирован с технической ошибкой, возникла необходимость корректировки проектной документации.

По измененной проектной документации необходимо было повторно получить заключение экспертизы. Положительное заключение экспертизы корректировки проектной документации было получено (дата).

Разрешение на строительство повторно было получено (дата).

Все это привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно п.7.2 договора долевого участия от (дата) стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условия обстоятельств (стихийные бедствия; массовые гражданские беспорядки; решения (действия) государственных или местных органов власти и управления).

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела ПАО НПО «<.....>» просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить их размер неустойки, штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства и отсутствием тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Взыскание с ПАО НПО «<.....> неустойки может привести к неблагоприятным последствиям в виде удорожания расходов на строительство дома, нарушению баланса интересов сторон. Кроме того необходимо учесть, что период просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве незначительный - три месяца.

ПАО НПО «<.....>» выполняет большой объем работ по государственному оборонному заказу. Взыскание неустойки пени и штрафных санкций в заявленных размерах при обращении в суд всех дольщиков, заключивших договоры долевого участия в долевом строительстве <АДРЕС>, может неблагоприятно отразиться на выполнении работ ПАО НПО «<.....>» по государственному оборонному заказу.

ПАО НПО «<.....> считает возможным применение ст. 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки, исходя из однократной ключевой ставки Центрального Банка РФ, равной 7,25%, что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба.

С учетом изложенного размер неустойки за период с (дата) по (дата), равный 181 дню, составляет 61 313,87 рублей, исходя из следующего расчета:

1 401 726,87 руб. * 7,25% * 1/300 * 181.

ПАО НПО «<.....>» считает, что требования К.Р.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб. являются завышенными, поскольку каких-либо тяжких последствий для него в связи с нарушением срока исполнения договора не наступило.

К.Р.П. не представил суду доказательств свидетельствующих об особом характере нравственных страданий вследствие нарушения ПАО НПО «<.....>» обязательств. Ответчик просит определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями пункта 1 статьи 6 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной нормы закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлены следующие обстоятельства.

(дата) между ПАО «НПО «<.....>» (Застройщик) и ООО «<.....>» (Участник), заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома по <АДРЕС> (л.д. 26-45).

Согласно пункту 2.1 договора, Застройщик обязуется привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) Объект строительства (жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>), получить разрешение на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену договора и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.6 договора, срок строительства установлен – IV квартал <.....> года. Застройщик имеет право продлить срок на 6 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу объекта долевого строительства.

Срок передачи объекта долевого строительства – передача объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (пункт 1.7 договора).

(дата) заключен договор уступки права требования между ООО «<.....>» (Цедент) и К.Р.П. (Цессионарий), по которому к К.Р.П. перешло право требования по договору №... от (дата) передачи в собственность однокомнатной квартиры, строительный номер <АДРЕС>, общая площадь <.....> кв.м., жилая площадь <.....> кв.м., с двумя лоджиями, площадью <.....> кв.м. каждая, расположенной на <.....> этаже многоквартирного жилого <АДРЕС> (л.д. 8-12).

Стоимость квартиры составляет 1 900 000 рублей.

(дата) в адрес К.Р.П. направлено для подписания дополнительное соглашение №... к договору участия в долевом строительстве №... от (дата), в котором изменена редакция пункта 1.6 договора от (дата) в части срока окончания строительства, который установлен - II квартал <.....> года. Данное дополнительное соглашение истцом не подписано. (л.д. 13, 14).

(дата) К.Р.П. направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

(дата) в адрес ПАО «НПО «<.....>» от К.Р.П. направлен отказ об принятия объекта долевого строительства с приложением перечня замечаний. Отказ получен представителем ПАО «НПО «<.....>» (дата), замечания - (дата) (л.д. 15, 16).

(дата) оформлен акт приема-передачи квартиры между ПАО «НПО «<.....>» и К.Р.П., согласно которому истцу передана однокомнатная <АДРЕС>, общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой 16,4 кв.м., в многоквартирном жилом <АДРЕС> (л.д.17).

В данном акте К.Р.П. указал, что замечаний не имеет.

В адрес ПАО «НПО «<.....>» представителем К.Р.П. направлена досудебная претензия, датированная (дата), в которой он просит выплатить неустойку в сумме 166 218 рублей 33 копейки за нарушение сроков строительства многоквартирного дома (л.д. 18-19).

(дата) ПАО «НПО «<.....>» ответило истцу, что в связи с задержкой сдачи дома по не зависящим от предприятия причинам, сумму, указанную в претензии, возможно удовлетворить частично (л.д.20-21).

В ответ на сообщение ПАО «НПО «<.....>» о возможности частичной оплаты суммы по претензии, представителем К.Р.П. направлено дополнение к досудебной претензии, датированное (дата), в котором он просит выплатить неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 122 627 рублей 74 копейки (л.д.22).

(дата) ПАО «НПО «<.....>» ответило К.Р.П., приведя свой расчет неустойки, что ее размер составляет 78 940 рублей 02 копейки (л.д.23-24).

Исходя из документов, приложенных к отзыву ПАО «НПО «<.....>»: обращения генерального директора ПАО «НПО «<.....>» в адрес начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации <АДРЕС> (далее – ДГА администрации <АДРЕС>) от (дата), ответа ДГА администрации <АДРЕС> от (дата), усматривается, что ПАО «НПО «<.....>» стало победителем аукциона, ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>, который был сформирован на основании проекта межевания, утвержденного постановлением администрация <АДРЕС> №... от (дата) Данный участок ПАО «НПО «<.....>» использовало под строительство многоэтажного жилого дома. Однако, в ходе строительства на территории земельного участка были обнаружены объекты, принадлежащие Российской Федерации, в связи с чем, у нее имеется право на соответствующую часть земельного участка под данными объектами.

Исходя их этого, (дата) ПАО «НПО «<.....>» обратилось в департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> (далее – ДЗО администрации <АДРЕС>) с заявлением об исправлении технической ошибки и изменению границ земельного участка.

ДЗО администрации <АДРЕС> в ответе сообщил, что проектами планировки и проектами межевания на территории <АДРЕС> обеспечивает ДГА администрации <АДРЕС>.

В итоге переписки, проведения экспертизы объекта капитального строительства жилого дома, необходимых согласований, (дата) было получено от ДГА администрации <АДРЕС> разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено (дата).

После этого, в адрес К.Р.П. ответчиком было незамедлительно подготовлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, датировано (дата).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата), организационно-правовая форма ответчика является публичное акционерное общества «Научно-производственное объединение «<.....>», ОГРН <.....>, юридическое лицо действующее.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторона, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями пункта 1 статьи 6 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной нормы закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие у сторон правоотношений по договору долевого участия в строительстве №... от (дата). В рамках указанных правоотношений ПАО «НПО «<.....>» нарушило срок передачи К.Р.П. объекта долевого строительства – квартиры.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев со дня наступления срока строительства.

Срок строительства по дополнительному соглашению от (дата) изменен на II квартал <.....> года, то есть не позднее (дата).

Данное дополнительное соглашение не подписано К.Р.П., однако, он согласен с указанными условиями.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее (дата).

Вместо, установленного для передачи квартиры срока – не позднее (дата), квартира фактически передана (дата), что не оспаривается сторонами по делу.

Период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства судом определен с 01 октября 2017 года по 30 марта 2018 года включительно, то есть 181 день (31 дней октября, 30 дней ноября, 31 день декабря 2017 года, 31 день января, 28 дней февраля, 30 дней марта 2018 года).

День фактического исполнения обязательства по передачи квартиры К.Р.П. ((дата)) также подлежит включению в период, в отношении которого рассчитана неустойка.

Как следует из разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая положения пункта 2 статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка должна быть рассчитана с суммы договора долевого участия в строительстве.

По договору участия в долевом строительстве от (дата) стоимость квартир определена в сумме 34 610 рублей 54 копейки за один квадратный метр общей площади.

Согласно акту приема-передачи квартиры, площадь квартиры, переданной К.Р.П., равна 40,5 кв.м.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению с суммы в 1 401 726 рублей 87 копеек.

За период с 01.10.2017 года по 30.03.2018 года необходимо применить процентную ставка рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России, на день исполнения обязательства (30 марта 2018 года), которая составляла 7,25% годовых по Информации Банка России от 23 марта 2018 года.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

За период с 01 октября 2017 года по 30 марта 2018 года включительно - 1 401 726,87 рублей х 7,25% : 300 х 2 х 181 день = 122 627 рублей 73 копейки.

Ответчик просит уменьшить неустойку, обосновывая свое заявление положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и при расчете которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то суд полагает возможным, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в данном случае, будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, следующий:

За период с 01 октября 2017 года по 30 марта 2018 года - 1 401 726,87 рублей х 7,25% : 300 х 180 дней = 61 313 рублей 87 копеек.

Таким образом, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу К.Р.П. сумму неустойки в размере 61 313 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска К.Р.П. необходимо отказать.

К.Р.П. просит взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ПАО «НПО «<.....>» прав К.Р.П., как потребителя, суд считает правомерным взыскание в пользу истца компенсации в счет возмещения морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, характера нарушения и причиненных страданий в сумме 5 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования К.Р.П. удовлетворены на сумму 61 313 рублей 87 копеек.

Штраф, подлежащий взысканию на основании указанной нормы закона, составляет 30 656 рублей 93 копейки (50% от 61 313,87 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ПАО «НПО «<.....>»» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 339 рублей 42 копейки (2 039,42 рублей с суммы в 61 313 рублей 87 копеек+ 300 рублей с суммы компенсации морального вреда 5 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Р.П. к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «<.....> о взыскании неустойки, компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «<.....>»» в пользу К.Р.П.:

61 313 рублей 87 копеек – сумму неустойки;

5 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда;

30 656 рублей 93 копейки – сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части иска К.Р.П. к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «<.....>» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «<.....>»» государственную пошлину в размере 2 339 рублей 42 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <АДРЕС>вой суд через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>