Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело ........

УИД- 26RS0........-84


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Оганесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ........ от ......... в размере 75000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления из которого усматривается, что ......... судебное извещение вручено адресату, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Сведений об изменении места жительства суду представлено не было.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1, признавая причину ее отсутствия не уважительной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ЦДУ Инвест» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ......... ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа ........, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, со сроком возврата займа - ..........

Предмет Договора займа ........, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

На основании Индивидуальных условий сформирован график платежей, согласно которому ......... единовременно подлежит уплате сумма основного долга - 10000 рублей и сумма начисленных процентов в размере 3500 рублей.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой платежной системы об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

......... между ООО МФК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ -01 09/2020, на основании которого права требования по Договору займа ........ от ......... перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, на основании договора уступки прав требования к ООО "ЦДУ Инвест" перешло право требования кредитора по договору займа ........ от ........., заключенного с ответчиком.

Таким образом, судом было установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата - ......... составила 13500, из которых 10000 руб. - сумма займа, 3500 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Взятые на себя по договору обязательства по единовременной уплате ......... суммы займа и процентов за пользование им ФИО1 не исполнила и, в дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что сумма займа погашалась заемщиком полностью или частично в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности, оценив его в совокупности с доводами иска и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд не может признать его верным и произведенным в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в силу следующего:

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность по договору займа ........ от ......... за период с ......... по ......... в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма невозвращенного долга, 45000 рублей - проценты за пользование займом.

Вопреки указанным расчетам, из искового заявления, а также представленного суду договора займа ........ от ......... следует, что сумма займа, предоставленного ответчику ФИО1 на основании указанного договора, составила 10000 рублей.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от ......... № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ........., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, установлены Федеральным законом от ......... № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона от ......... №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный икон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ......... до ......... (включительно);

двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период ......... до ......... (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ..........

В рассматриваемом судом случае договор микрозайма заключен между сторонами ........., в связи с чем, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору ........ от ......... не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, максимальная сумма выплат по договору ........ от ........., включая сумму займа, составляет 25 000 рублей, из которых – 10000 рублей сумма предоставленного займа, 15000 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями ........ от ......... и ........ от ..........

Вместе с тем, в случае верно произведенных истцом расчетов, исходя из цены иска 25 000 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в сумме 950 рублей, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что, в свою очередь, не лишает истца возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ........ от ......... в размере 25000 рублей, из которых: 10000 рублей - сумма займа, 15 000 рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа ........ от ......... в размере 50000 рублей (20000 рублей - суммы займа, 20 000 рублей – процентов за пользование займом), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........