Решение № 2-3368/2019 2-3368/2019~М-2526/2019 М-2526/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3368/2019

Дело №

54RS0№-46

Поступило 24.06.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (далее – ООО МКК «Авантаж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Субару Форестер, VIN: отсутствует, год выпуска: 2005, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> кузов №<данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 371000 руб. под процентную ставку в размере 71,88% годовых, на срок 30 дней с даты, следующей за днем предоставления займа. Заемщик обязался возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем и уплатить заимодавцу начисленные проценты за использование займом в срок, установленный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о просроченной задолженности. 20.05.2019г. постановлено решение суда о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 572 780 рублей 97 копеек, в том числе: 370 937,92 руб. - сумма основного долга; 193 003,63 руб. - проценты за пользование займом, за период с 27.12.2017г. по 24.04.2019г.; 8 839,42 руб. - государственная пошлина; проценты за пользование займом в размере 71,88% годовых (или 0,2% в день), за период с 25.04.2019г. по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО МКК «Авантаж» отказано в полном объеме. В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств Ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) и договор займа содержит все необходимые условия договора залога, установленные ст. 339 ГК РФ, а, следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, а именно: легковой автомобиль СУБАРУ ФОРЕСТЕР, цвет кузова серый, регистрационный номер <***>, год изготовления 2005, кузов № SG5086121, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии <адрес>, выдан /дата/, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, при этом, не оспаривая заключение договора займа на заявленных истцом условиях, получение денежных средств, наличия просроченной задолженности и ее размера, пояснил, что транспортное средство в настоящее время изъято истцом и находится в его фактическом владении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

20.05.2019г. Октябрьским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Авантаж» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Авантаж» о защите прав потребителя, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Авантаж» задолженность по договору займа № от 26.12.2017г. в размере основного долга 370937 руб. 92 коп., процентов по договору за период с 27.12.2017г. по 24.04.2019г. в размере 193003,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8839,42 руб., а всего в размере 572780 руб. 97 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Авантаж» проценты за пользование суммой займа в размере 370937 руб. 92 коп. в размере 71,88 % годовых (0,2% в день) за период с 25.04.2019г. по дату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО МКК «Авантаж» о защите прав потребителя отказано (л.д. 11-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решениям, имеет для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

Указанным решением суда установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил от ООО МКК «Авантаж» денежную сумму в размере 371 000 рублей.

Условия договора и факт передачи денег были оформлены договором займа, расходно-кассовым ордером, которые ФИО2 собственноручно подписал.

При этом в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что заключил договор займа с истцом, получил заемные денежные средства и передал их своему знакомому ФИО3

Согласно условиям договора, заемщик обязался вернуть долг и выплатить проценты по договору займа в размере 71,88% годовых.

Срок, на который предоставлены заимодавцем денежные средства заемщику, составляет 30 дней с даты (п.1.2 Договора), следующей за днем предоставления займа.

Пунктом 1.12 договора предусмотрен размер неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненного в срок обязательства, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств.

В договоре займа в п. 1.10 предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательств ответчика залогом транспортного средства (автомобиля) Субару Форестер, цвет кузова серый, регистрационный номер <***>, год изготовления 2005, кузов № SG-5086121, идентификационный номер отсутствует, шасси (рама) отсутствует, паспорт ТС серии 54 55 №, выдан 07.12.2017г. Рыночная стоимость автомобиля сторонами определена равной 472 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 371 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от 26.12.2017г. (л.д.9). Свою подпись в данном документе и факт их получения ФИО2 не оспаривал.

Установив, что свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, а заемщик по договору ФИО2, напротив, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд, определив размер задолженности ФИО2 перед истцом, постановил вышеприведенное решение.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2, как установлено судом выше, по договору займа является залог транспортного средства- автомобиля марки Субару Форестер, 2005 года выпуска, цвет-серый, VIN отсутствует, модель, № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 472 000,00 руб.

Согласно ответу на запрос из 7 МОТН и РАМТС ГИБДД от 29.08.2019г. № указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО3, /дата/ года рождения (л.д. 54).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и подтверждается материалами дела, 07.12.2017г. спорное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2, что прямо следует из паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 20)-21.

Впоследствии ФИО2 на основании договора купли- продажи от 14.09.2018г. продал спорное транспортное средство ФИО3, /дата/ года рождения (л.д. 51).

18.09.2018г. ФИО3 на основании договора купли-продажи продал спорное транспортное средство ФИО4 (л.д. 53), при этом регистрация смены владельца в органах ГИБДД не осуществлялась.

11.10.2018г. ФИО4 на основании договора купли-продажи продал спорное транспортное средство ФИО2 (л.д. 52), при этом регистрация смены владельца в органах ГИБДД не осуществлялась.

В соответствии со пунктом 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу, является ответчик ФИО2

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом – автомобилем, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Субару Форестер, 2005 года выпуска, цвет-серый, VIN отсутствует, модель, № двигателя EJ20 С430897, кузов (кабина, прицеп) № SG5086121, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Субару Форестер, 2005 года выпуска, цвет-серый, VIN отсутствует, модель, № двигателя EJ20 С430897, кузов (кабина, прицеп) № SG5086121, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Авантаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В.Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-46) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь