Решение № 2-788/2018 2-788/2018 (2-8706/2017;) ~ М-7894/2017 2-8706/2017 М-7894/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 09.02.2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с дата и до дата ФИО3 размещал в сети Интернет (<...>) видеоролики, в которых он выступает с информацией, являющейся клеветой, оскорблением, содержащей сведения, порочащие ФИО2, в том числе: видео <...>, размещенное на сайте <...>; видео <...>, размещенное на сайте <...>. В данных роликах ФИО3 оскорблял истца, говорил, что ФИО2 <...> и т.д. Также ответчик распространял информацию, что истец не имеет медицинского образования и свидетельства врача, болен шизофренией, является алкоголиком, не лечит от болезней, а разводит клиентов на деньги, а также другую информацию, не соответствующую действительности, порочащую трудовую деятельность истца, формирующую об истце заведомо отрицательное мнение, подрывающую деловую репутацию истца в сфере профессиональной деятельности. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием удалить данные ролики, требования ответчиком не исполнены, ролики не удалены. Экспертным заключением ООО <...> установлено, что видеоролики, отснятые и выложенные ответчиком в сети Интернет, имеют цель охарактеризовать ФИО2 как специалиста с отрицательной деловой репутацией, не пользующегося доверием пациентов, а деловые и личностные качества ФИО2 носят негативный характер. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей.

Просит суд признать не соответствующими действительности сведения, указанные ответчиком в видеороликах, размещенных на сайте <...> следующего содержания: <...>; <...>; обязать ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 названного постановления указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании диплома № от дата работает <...>, в дата окончил обучение по специальности «<...>» с присвоением квалификации - <...> и выдачей диплом установленного образца №, является сертифицированным и аккредитированным специалистом в <...>, является почетным членом <...>

В период с дата и до настоящего времени ФИО3 размещал в сети Интернет (<...>) видеоролики, в том числе: <...>; <...>. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным дата в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколом осмотра доказательств, расположенных на странице Интернет-сайта по адресу: <...>.

Комплексной экспертизой № от дата составленной ООО <...>, установлено, что дословное содержание разговора на видеофонограмме из файла <...>, размером 383 МБ, продолжительностью 32 мин. 35 сек., записанной на CD-R диске RECORDABLE 52X | 80MIN | 700MB, на внутреннем кольце диска имеется заводской номер диска: №, изложено в пункте № исследовательской части настоящего заключения.

Дословное содержание разговора на видеофонограмме из файла <...> размером 448 МБ, продолжительностью 38 мин. 31 сек., записанной на CD-R диске RECORDABLE 52X | 80MIN | 700MB, на внутреннем кольце диска имеется заводской номер диска: №, изложено в пункте № исследовательской части настоящего заключения.

В текстах видеороликов <...> и <...> содержится негативная информация о ФИО2.

Негативная информация о ФИО2 в форме утверждений о факсах или событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, содержатся в следующих фразах, словах и словосочетаниях: <...>

Негативная информация о ФИО2 в форме субъективной оценки выражена следующими фразами и словами: <...>

Содержащаяся в тексте представленного материала негативная информация о ФИО2 может быть верифицирована - проверена на соответствие действительности. В случае если она не соответствует действительности, эта информация может быть признана судом воспринимающейся со всей очевидностью как порочащая, затрагивающая, унижающая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

В текстах представленного материала в форме авторского утверждения о существовании фактов присутствуют сведения о нарушении ФИО2 действующего законодательства и общепринятых моральных принципов. Имеющиеся сведения могут быть верифицированы - проверены на соответствие действительности. В случае если они не соответствуют действительности, эти утверждения могут быть признаны судом порочащими честь ФИО2, его достоинство и деловую репутацию. Эти утверждения выражены в следующих фразах: <...>

Также в ходе исследования экспертом установлено, что в исследуемых текстах отрицательным героем представлен ФИО2. Спорный текст аудиороликов информирует о его профессиональной не компетентности. Негативная характеристика, содержащаяся в словах приведенных спорных текстов, формирует у смотрящего данные аудиоролики негативный образ ФИО2, как неквалифицированного специалиста, который не может пользоваться доверием своих пациентов и как человека, поступки которого неэтичны.

Таким образом, ФИО2 дана негативно-оценочная характеристика.

Названия исследуемых текстов <...>, <...> представляют собой словесные конструкции, определяющие их основную тему и авторский замысел, а именно: охарактеризовать ФИО2 как специалиста с отрицательной деловой репутацией, не пользующейся доверием пациентов.

В исследуемых текстах автор излагает сведения, соответствующие заявленным в названиях видеороликов темам, приводя информацию, относящуюся к его личному опыту.

Содержащаяся в исследуемых текстах характеристика ФИО2, его деловых и личностных качеств, носит негативный характер, его действия представлены как неэтичные и, вероятно, нарушающие действующее законодательство.

В подавляющем количестве своих высказываний автор исследуемых текстов использует разговорную лексику для передачи своего личного отношения к ФИО2 и для более яркой характеристики его профессиональной деятельности и личностных качеств.

Таким образом, в исследуемых текстах говорится о ФИО2 как о неквалифицированном специалисте, который не может заниматься лечением людей.

Данные видеоролики содержат сведения о свершении человеком действий, направленных на введение своих клиентов в заблуждение с целью завладения их денежными средствами, негативно характеризует этого человека и его действия воспринимаются как противоречащие общепринятым морально-этическим нормам и, возможно, нарушающими действующее законодательство.

Данная информация выражена в спорных текстах предикатами повествовательных и восклицательных предложений в изъявительном наклонении, в настоящем и прошедшем времени, при отсутствии маркеров предположительности сообщаемых сведений, иных маркеров выражения мнения. Информация носит фактологический характер. Таким образом, данная информация выражена в спорных текстах в форме авторского утверждения о существовании факсов. Подобная форма утверждения информации свидетельствует о том, что автор свидетельствует о конкретных фактах и деталях его дружбы и работы с ФИО2, сообщает, что такие факты имели место (а, следовательно, при необходимости, могут быть им раскрыты в полной мере, и, в частности, представлены суду). Языковая форма утверждения о существовании фактов допускает проверку информации на соответствие действительности.

Содержащаяся в видеороликах информация может быть признана судом порочащей в отношении ФИО2, затрагивающей, унижающей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Вероятность восприятия данной информации как умаляющей деловую репутацию ФИО2 повышается тем обстоятельством, что эта информация используется автором исследуемых текстов для фактического обоснования негативной оценки деловых качеств ФИО2 как не настоящего врача, который не может пользоваться доверием пациентов.

Исследуемые спорные тексты содержат информацию о приобретении лицом поддельных документов, что негативно характеризует это лицо как совершающее поступок, противоречащий общепринятым морально-этический нормам, и, возможно, нарушающий действующее законодательство.

Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов.

Видеоролики содержат сведения о совершении действий, направленных на введение лица в заблуждение относительно своей профессиональной компетенции, что может нанести вред здоровью пациента, что негативно характеризует этого человека как совершающего поступок, противоречащий общепринятым морально-этическим нормам и, возможно, нарушающим действующее законодательство.

Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов.

Видеоролики содержат сведения о ведении лицом профессиональной деятельности без наличия соответствующих разрешительных документов и лицензий на это, негативно характеризует это лицо как совершающее поступок, противоречащий общепринятым морально-этическим нормам, и, возможно, нарушающий действующее законодательство.

Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов.

Невыполнение взятых на себя обязательств, предполагает намерение вести клиента (пациента) в заблуждение. С точки зрения любого дееспособного гражданина, сведения о совершении лицом действий, направленных на введение третьих лиц в заблуждение с целью завладения денежными средствами, негативно характеризует это лицо как совершающее поступок, противоречащий общепринятый морально-этическим нормам, и, возможно, нарушающий действующее законодательство.

Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов.

Сведения о приобретении лицом поддельных документов, нагрудных знаков подтверждающих образование, квалификацию, заслуги, негативно характеризует это лицо как совершающее поступок, противоречащий общепринятым морально-этическим нормам, и, возможно, нарушающий действующее законодательство.

Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов.

Невыполнение взятых на себя обязательств, предполагает намерение вести клиента (пациента) в заблуждение. С точки зрения любого дееспособного гражданина, сведения о совершении лицом действий, направленных на введение третьих лиц в заблуждение с целью завладения денежными средствами, негативно характеризует это лицо как совершающее поступок, противоречащий общепринятым морально-этическим нормам, и, возможно, нарушающий действующее законодательство.

Данная информация выражена в форме авторского утверждения о существовании фактов.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение №, составленное ООО <...> которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Доказательств соответствия действительности распространенных ФИО3 сведений, порочащих честь и достоинство истца, ответчиком также не представлено, в материалы дело не приобщено.

Текст видеозаписи изложен ответчиком в форме утверждения и по форме своего изложения не может рассматриваться как мнение, которое не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Поскольку выражения, которые были использованы ответчиком в видеозаписях, распространенных в отношении истца в сети Интернет, являются сведениями, содержащими в себе негативную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, доказательств соответствия указанных сведений действительности ФИО3 не представлено, суд считает исковые требования о признании не соответствующими действительности сведения, указанные ответчиком в видеороликах, размещенных на сайте <...> следующего содержания: <...>; <...>, возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Принимая во внимание характер и содержание не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, а также механизм и степень распространения недостоверных сведений путем размещения видеороликов в сети Интернет, длительность их распространения, системность подачи не соответствующих действительности материалов, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также их количество в сети Интернет, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, указанные ФИО3 в видеороликах, размещенных на сайте <...> следующего содержания: <...>; <...>

Обязать ФИО3 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные ФИО3 в видеороликах, размещенных на сайте <...> следующего содержания: <...>

Взыскать с ФИО3 с пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина