Решение № 2А-1504/2019 2А-1504/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-1504/2019

55RS0005-01-2019-001733-98

Дело № 2а-1504/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 30 апреля 2019 года

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> У. Ф. службы судебных приставов по <адрес>,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (сокращенное наименование – ООО «СААБ») обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> (сокращенное наименование – ОСП по Советскому АО <адрес>) с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что лишает, по мнению заявителя, права на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнителю.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес>.

Согласно отзыву на административный иск, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> и отправлено по почте взыскателю ООО «СААБ». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю простой почтой.

В судебном заседании административной истец ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик У. Ф. службы судебных приставов России по <адрес>, являющийся территориальным органом Ф. службы судебных приставов России по <адрес> о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Право сторон исполнительного производства на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, регламентировано также ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту – Ф. закон № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <данные изъяты> постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением № (л.д. 26).

Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца ссылается на несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления и не направления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Согласно правой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 9 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Оценивая законность постановления пристава-исполнителя, суд отмечает, что в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Ф. законом «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту – Ф. закон о судебных приставах), Ф. законом № 229-ФЗ и иными Ф. законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Ф. законом № 229-ФЗ.

В силу ст. 5 Ф. закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Ф. службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Ф. службы судебных приставов.

Перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов содержится в ст. 12 Ф. закона о судебных приставах.

Согласно ч. 17 ст. 30 Ф. закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По правилам п. 6 ст. 47 Ф. закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу п. 4 ст. 46 Ф. закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Ф. закона.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Ф. закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 26).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 46 Ф. закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес>, не может быть возвращен взыскателю без выраженной его на то в установленном законом порядке воли.

Иных оснований, предусмотренных ст. 46 Ф. закона № 229-ФЗ для возвращения исполнительного документа взыскателю, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Оснований для направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку данное постановление отменено и не имеет юридической силы.

Согласно правой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 9 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Обстоятельства, согласно которым ООО «СААБ» предпринимались бы попытки для возбуждения исполнительного производства после его окончания в <данные изъяты>, судом не установлены. Срок для возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не пропущен согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22, ч. ч. 4, 5 ст. 46 Ф. закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, права взыскателя по исполнительному производству ООО «СААБ» не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу <адрес> У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 06.05.2019, не вступило в законную силу