Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года гор. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов по оплате независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний "Строительное управление 22", о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 187 484 рубля, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405153 рубля 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 18 600 рублей, штрафа.

В обоснование требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ...., в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением третьих лиц построить жилой дом корпус № ...., расположенный по адресу: ФИО3 ...., МКЖЗ "....", и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с применением К=1.0 и остекленной лоджии, расположенную на 9 этаже, в секции N 1, условный номер .... площадью <данные изъяты> кв.м., а истица обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что предусмотрено п. п. 2.3, 4.2.2 договора. Оплата цены договора в размере 1 990 275 рублей была произведена истицей в полном объеме и в установленные сроки.

В настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, жилые помещения передаются по акту приема-передачи.

ФИО1 полагает, что жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части эксплуатационных характеристик, непригодно для постоянного безопасного пребывания людей, не соответствует нормативам. Поскольку в квартире имелись существенные недостатки, препятствующие приемке квартиры, истицей ДД.ММ.ГГГГ были приглашены на осмотр квартиры в рамках инициированной ею строительной экспертизы, с результатами, отраженными в ФИО3 ФИО4 № № ...., которое было изготовлено ООО "<данные изъяты>", по итогам которого в квартире истцов имеются дефекты, подлежащие устранению, сметная стоимость устранения выявленных недостатков 187 484 рубля.

Акт приема-передачи квартиры не подписан, застройщик направил истице односторонний акт передачи объекта долевого участия, в связи с чем, истица считает, что квартира до настоящего момента ей не передана. При таких обстоятельствах размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 405 153 рубля 65 копеек.

Кроме того, считает, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 187 484 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405153 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" № № .... в размере 18 600 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения на исковое заявление, указав на отсутствие нарушения обязательств ответчиком по договору и соответственно прав истицы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял обязательство с привлечением денежных средств построить жилой дом корпус № ...., 3 секционный, 16-16-16-этажный со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: ФИО3 ...., МКЖЗ "....", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее трех календарных месяцев, передать участнику долевого строительства (истице) в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с применением К=1,0 (с условным номером № ....), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 9 этаже, в секции № ...., а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3. Договора, квартира передается истице в следующем виде: внутриквартирные перегородки, установка входных дверных блоков, оконных блоков по контуру наружных стен с комплектацией скобяными изделиями, подоконные доски не устанавливаются, выравнивание стяжки под устройство чистых полов не выполняется, тепло-звукоизоляция полов не выполняется, стяжки по утеплителю не выполняются, встроенная мебель не устанавливается, межкомнатные внутренние дверные блоки не устанавливаются, электромонтажные работы ограничиваются установкой в квартире щитка механизации (электроразводка по квартире не выполняется), электроплиты не устанавливаются, поквартирные электросчетчики устанавливаются, система отопления выполняется в объеме проекта, выполняется монтаж стояков с отводами без выполнения трубных разводок для подключения смесителей на кухонные мойки, умывальники и ванны, смывные бачки, унитазы, отводы оканчиваются вентилями с заглушками, гидроизоляция сантехнических узлов не выполняется, сантехоборудование не устанавливается, в ванной комнате предусматривается устройство проводника, присоединенного к трубе холодного водоснабжения для выполнения основной системы уравнивания потенциалов, работы по заземлению ванн выполняются собственниками помещений, устанавливаются поквартирные счетчики расхода ХВС и ГВС, фекальная канализация – выполняются стояки с установкой необходимых фасонных частей с поэтажными заглушками без выполнения трубных разводок для подключения сантехприборов. Работы по устройству трубных разводок для подключения приборов выполняются собственниками помещений.

В соответствии с п. п. 2.2, 13.2 и 13.8 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Действие договора прекращается после выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п. 3.2. договора, стоимость объекта долевого строительства - квартиры составляет 1 990 275 рублей.

Как следует из материалов дела, истица оплатила стоимость квартиры в полном объеме, и в установленные договором сроки.

В силу п. 4.1.2 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 2.3 договора.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

При этом застройщик направляет письменно заказным письмом участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить участников долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участников долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 8.4 договора, участники долевого строительства, получившие сообщение застройщика о завершении строительства объекта, в соответствии с договором и готовности квартиры к передаче обязаны приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства построен ответчиком в срок, согласованный сторонами в договоре долевого участия (III квартал 2015 года), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

ФИО3 .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истицы уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства, готовности квартиры к передаче, предупредил о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Закона 214-ФЗ, которое не было получено истицей по адресу, сообщенному ею в качестве адреса для почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением, почтовой квитанцией, распечаткой сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ застройщик повторно известил истицу об окончании строительства и готовности объекта к передаче.

Также ДД.ММ.ГГГГ года ответчик разместил на официальном сайте ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" информацию для дольщиков о готовности застройщика с ДД.ММ.ГГГГ к выдаче ключей в ЖК "....", корпуса 35 и 39, что соответствует условиям договора (п. 13.6 договора).

Истица ссылается на то, что в квартире имелись недостатки, которые препятствовали ей принять квартиру, в связи с чем, она отказалась от подписания передаточного акта и инициировала экспертное обследование.

По итогам осмотра квартиры, проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО "<данные изъяты>" в отсутствие представителя застройщика, было составлено ФИО3 ФИО4 № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостатки.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на направление претензии ответчику, в которой просила выплатить компенсацию расходов по устранению выявленных недостатков по ФИО3 экспертизы № № ...., подготовленному ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на претензию истицы и техническое ФИО3 № ....-ТЗ, в соответствии с которым, недостатки в квартире не установлены, квартира соответствует требованиям договора долевого участия № ....-ЛВ-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с указанными документами, при визуальном осмотре квартиры информация, указанная истицей, не подтвердилась, недостатки, препятствующие использованию помещения по назначению, не установлены, отклонений от строительно-технических регламентов не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент, когда объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира была готова к использованию, а на ФИО1 лежала обязанность в течение 7 дней с момента получения уведомления явиться для подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оформлен акт о передаче квартиры по вышеуказанному адресу, направленный истице ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения выслан обратно отправителю (п. 8.5 договора).

Таким образом, представителем ответчика в обоснование своих возражений представлено положительное ФИО3 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное Министерством строительного комплекса ФИО3 .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническое ФИО3 № ....-ТЗ по итогам строительно-технической экспертизы квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира ФИО1 и объект в целом соответствуют договору, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, что также подтверждается актом осмотра квартиры, выполненного ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки доводов сторон о наличии или отсутствии существенных недостатков объекта долевого строительства, не позволяющих использовать жилое помещение по назначению, по делу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центр судебной экспертизы норма". На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы о соответствии качества строительства квартиры истицы требованиям договора и проектно-сметной документации, а также наличии либо отсутствии строительных недостатках квартиры и стоимость их устранения по каждому виду дефекта.

Согласно заключению эксперта № .... ГС качество выполненных застройщиком работ по договору долевого участия соответствует нормативным документам, дефекты в квартире, свидетельствующие о несоответствии квартиры требованиям договора и проектно-сметной документации, отсутствуют, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы составила 30 480 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы АНО "Центр судебной экспертизы норма" отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержат исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено, в связи с чем, заключение эксперта № .... ГС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО "Центр судебной экспертизы норма", суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта АНО "<данные изъяты>", отсутствие допустимых доказательств, опровергающих их, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие недостатков объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, доводы истицы о том, что в квартире имеются такие недостатки в части эксплуатационных характеристик, которые препятствуют использованию квартиры по назначению, в связи с чем, квартира непригодна для постоянного безопасного пребывания людей, суд находит несоответствующими действительности и необоснованными.

Кроме того, основания для признания объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для предусмотренного договором использования (для постоянного проживания граждан) установлены разделом II "Требования, которым должно отвечать жилое помещение" Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которым, только межведомственная комиссия, созданная федеральным органом исполнительной власти, имеет право принять решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истицы, препятствующих ей в принятии квартиры.

Участник долевого строительства не имеет права отказываться от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая несоответствия состояния объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или наличия иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования по назначению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства, не имеется, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию ответчиком в согласованный сторонами срок, ответчиком направлено уведомление об окончании строительства и готовности передать объект, однако истица объект не приняла, был составлен односторонний акт, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки не имеется.

Наличие недостатков квартиры, выявленных при проведении судебной экспертизы, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков не является, поскольку выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению и являются устранимыми, в то время, как положения ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается истица, обосновывая требования, предусматривают право предъявлять определенные требования только если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта, или при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Требования истицы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг независимого эксперта являются производными от требований о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков квартиры.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истицы как потребителя, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов по оплате независимой экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.