Постановление № 1-198/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 10 октября 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитников – адвоката Пичугина А.С., Карнауховой Е.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося .... .... ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: ...., ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя ФИО3 подозревается в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 1 час. 00 мин. *** ФИО1 И ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «....».

Реализуя задуманное, около 1 час. 00 мин. *** ФИО1 и ФИО3 проследовали на территорию забоя ООО «....», расположенную в ...., подошли к экскаватору марки «....», убедились, что за их действиями никто не наблюдает, совместными действиями тайно похитили лом металла в виде медной катушки весом .... кг. по цене .... за 1 кг., на сумму ...., принадлежащий ООО «....».

ФИО1 и ФИО3 не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ООО «Малетинский каменный карьер».

В постановлении следователь ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник Пичугин А.С. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как ФИО3 в судебное заседание не явился, свое мнение относительно рассматриваемого ходатайства не высказал.

Представитель потерпевшего ФИО4 письменно заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ, так как ущерб от преступления возмещен в полном объёме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в ч.2 настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 20 минут 9 октября 2017 года, подозреваемый ФИО3 не явился, извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 10 октября 2017 года, подозреваемый ФИО3 вновь не явился без уважительной причины.

Принимая во внимание сроки рассмотрения ходатайства следователя, а также, что участие подозреваемого является обязательным при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд розыском подозреваемого не занимается, приостановление производства по ходатайству следователя законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и возвращении материалов уголовного дела руководителю СО МО МВД России «Каменский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, направить руководителю СО МО МВД России «Каменский» для принятия законного решения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.В. Мягкова

Копия верна