Решение № 2-11931/2017 2-11931/2017~М-9615/2017 М-9615/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-11931/2017

Дело № 2-11931/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 184 090 рублей 60 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 10 881 рубль 80 копеек, указав, что 17 марта 2014 года между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ...-И на предоставление кредита в размере 440 000 рублей с уплатой 23,00% годовых сроком до 17 марта 2016 года на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность.

Представитель истца открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор ...-И на предоставление кредита в размере 440 000 рублей с уплатой 23,00% годовых на срок 24 месяцев (л.д. 8-10) и договор поручительства ...-И-ДП-1 (л.д. 12-13), а также договор залога товара в обороте ...-И-ДЗ-1.

По вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполняются.

Как видно из расчета суммы иска, по состоянию на 28 августа 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 184 090 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 68 080 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 27673 рубля 94 копейки, штрафные санкции в размере 88 336 рублей 42 копейки.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

Требование истца, направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа (л.д. 31-33).

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 10881 рубль 80 копеек, взыскав с ответчика ФИО1 4 881 рубль 80 копеек, с ФИО2 – 6 000 рублей (л.д. 6).

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-И от 17 марта 2014 года в размере 184 090 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 68 080 рублей 24 копеек, просроченные проценты в размере 27 673 рублей 94 копеек, неустойку в размере 88 336 рублей 42 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: сухофрукты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 881 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.