Апелляционное определение № 33А-3093/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3093/2026

в суде первой инстанции № 2а-316/2025

УИД 77RS0021-02-2025-002688-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года по административному делу №2а-316/2025 по административному иску ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №4 по адрес обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что по данным ИФНС России №4 по адрес, административный ответчик, является владельцем объектов налогообложения. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги. В связи с неуплатой налога административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога №10366. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления в суд данного иска. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2017г. ОМС в размере сумма, ОПС в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по адрес задолженность за 2017г. ОМС в размере сумма, ОПС в размере сумма, пени в размере сумма Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В суде первой инстанции установлено, что по данным ИФНС №4 России по адрес, административный ответчик, является владельцем объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги.

Налоговыми уведомлениями, направленными ответчику, доводился размер налоговой базы, ставки, сроки уплаты и суммы транспортного налога.

В связи с неуплатой налога административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налогов №10366, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Сумма подлежащих уплате налогоплательщиком налогов, сборов и взносов составляет: -Страховые взносы ОМС за 2017 год в размере сумма, -Страховые взносы ОПС за 2017 год в размере сумма

В связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся налогов, сборов в установленные сроки, налогоплательщику начислена сумма пени в размере сумма

Определением от 21.08.2024 г. судебный приказ в отношении взыскания задолженности с административного ответчика отменен мировым судьей судебного участка № 416 по заявлению должника.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика заявленную к взысканию задолженность. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено. При этом суд оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем в суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав истца, в связи с чем удовлетворил ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении копии искового заявления, отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами дела, представить свои доказательства относительно спора и направить письменные объяснения. Сам факт несогласия ответчика с выводами суда не свидетельствует о незаконности постановленного судебного акта.

Доводы ответчика о нарушении сроков, установленных ст.48 НК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска сроков, установленных для предъявления требования о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Правовых оснований для иного толкования закона, а также иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. В нарушение ст.62 КАС РФ ответчиком доказательств уплаты налогов и сборов в полном объеме не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 июня 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: